14 декабря Окружной суд Амстердама вынес вердикт по прецедентному делу о коллекции скифского золота, привезенной из Крыма на выставку в археологический музей Алларда Пирсона (Нидерланды) в начале февраля 2014 года. Не признавая итоги крымского референдума, голландская сторона постановила вернуть ценные артефакты в Киев, тем самым нарушив договор о предоставлении артефактов на экспозицию «Крым: золото и секреты Черного моря», в котором указывалось, что коллекции должны быть возвращены тем музеям, которые их передавали и в чьих культурных фондах они находились.

Как пояснила судья Иллиа Билдербейк, в принятии решения она руководствовалась Конвенцией ЮНЕСКО от 1970 года по вопросам культурного наследия.

«В данном случае этот документ указывает на то, что артефакты должны быть возвращены суверенному государству, а именно – Украине», – заявила И. Билдербейк.

Немалую роль в ходе двухлетней тяжбы с участием Нидерландов, России и Украины сыграла позиция МИД Нидерландов, который потребовал признать коллекцию собственностью Украины. Не имея на то полномочий, голландский суд принял это решение. Вслед за этим на музейные ценности наложил виртуальный арест Печерский суд Украины. А 3 декабря Киев потребовал от Интерпола объявить экспонаты в международный розыск.

Вдохновленный известием о возвращении скифского золота Киеву, президент Украины Петр Порошенко написал в Twitter: «Решение окружного суда Амстердама означает, что не только скифское золото является украинским. Крым тоже является украинским, Крым – наш, и точка».

В России вердикт амстердамского суда считают неправомерным и требуют вернуть экспонаты в места их постоянного хранения. Четыре крымских музея подали к музею Алларда Пирсона коллективный иск. Министр культуры Республики Крым Арина Новосельская заявила, что решение голландской стороны будет обжаловано. Данная процедура рассчитана на 3 месяца,  а рассмотрение апелляции может растянуться на год. Все это время коллекция скифского золота, насчитывающая более 2 тыс. единиц хранения, будет оставаться в Нидерландах.

«Мы с прискорбием ознакомились с решением. Как нам кажется, это несправедливо. К сожалению, все это будет иметь печальные последствия для развития музейной коммуникации на международном уровне», — сообщил в эфире радио «Комсомольская правда» директор Центрального музея Тавриды Андрей Мальгин.

«В любом случае крымские музеи будут апеллировать в суд более высокой инстанции в надежде на то, что это дело рассмотрят более беспристрастно», – добавил он.

Депутат Госдумы, экс-прокурор Крыма Наталья Поклонская назвала решение суда Амстердама рейдерским захватом имущества на сумму 1,5 млн. евро.

«Полагаю, что крымские власти будут обжаловать это решение и добиваться законного вердикта», – написала она на своей странице в Facebook.

Скандальное задержание экспонатов прокомментировала директор Керченского историко-культурного заповедника Татьяна Умрихина. По ее словам, арест коллекции является прецедентом в музейном сообществе.

«Я уже не говорю о том, как они (нидерландский музей) заработали на наших экспонатах в этой (в кавычках) сенсации. Ведь там стояли сумасшедшие очереди», – отметила Т. Умрихина («РИА Новости»).

Директор музея также указала на грубейшее нарушение межмузейного права: перемещение коллекции и вскрытие витрин в Нидерландах происходило без представителей крымских музеев.

«В данном случае я вижу лишь один вариант: апелляция и попытка выиграть дело там. Не надо забывать: Россия уже проиграла Гаагскому суду резонансное дело «Юкоса», но затем сенсационно выиграла там апелляционный суд. Москве не нужно жалеть денег на таких же мощных адвокатов, понимая, что вопрос очень принципиален. Других вариантов борьбы за это золото я не вижу», – подчеркивает директор Центра евразийских исследований Владимир Корнилов.

«Решение вернуть (коллекцию) Украине неудивительно, – говорит  заведующая отделом истории материальной культуры и древнего искусства народов Востока Музея искусств народов Востока в Москве Людмила Носкова («Полит.ру»). – По-другому и не получилось бы: крымские музеи, предоставившие экспонаты для выставки в Европе, передавали их сперва музею (как раз киевскому), который создавал основной экспозиционный фонд. А уже этот музей передавал экспозицию в Европу от себя. То есть в Европу выставку передавала Украина, и теперь Европа возвращает ее Украине. А вот готова ли Украина вернуть экспонаты крымским музеям – это другой вопрос. Думаю, она не вернет их».

Управляющий партнер чикагской юридической компании Law Office of Fedor Kozlov & Associates Федор Козлов считает ситуацию с крымской коллекцией неоднозначной.

«С точки зрения нидерландского права Украина располагает большим объемом прав на золото скифов, в первую очередь – в силу того, что официальная Гаага не признает присоединения Крыма к России, – отмечает эксперт («Полит.ру»). – Коллекция была отправлена в Нидерланды как часть культурного наследия из государственного музейного фонда Украины по контрактам, заключенным с Министерством культуры Украины и музеями, которые на тот момент носили иной юридический статус. В то же время нужно учитывать, что Конвенция ЮНЕСКО от 1970 г., Конвенция ЮНИДРУА от 1994 г. и Кодекс музейной этики ИКОМ от 2001 г. не содержат норм, четко регулирующих решение подобных конфликтов».

По мнению члена экспертного совета Института инновационного развития Алексея Албу, «решение о передаче скифского золота Украине носит исключительно политический характер»: «Собственниками скифского золота являются четыре музея Крыма. На всех экспонатах имеется соответствующая маркировка, свидетельствующая о том, что это фонды крымских музеев. Однако данный факт, видимо, не заботит нидерландскую Фемиду. Еще одним аргументом в пользу возвращения коллекции в Россию является факт, что спорные археологические находки были найдены советскими археологами, а не во времена независимости Украины. Сегодняшнее политическое руководство идет по пути отказа от советского наследия, поэтому будет логичным и последовательным, если власти Украины откажутся и от золота скифов».

«Прискорбным является факт, что экспонаты после попадания в Украину подвергнутся опасности быть украденными и проданными на черном рынке, – подчеркнул А.Албу. – Подобные случаи уже имели место на Украине. Так, в 2008 году из Одесского музея западного и восточного искусства была похищена картина Караваджо «Поцелуй Иуды». Сегодня, когда криминогенная ситуация в Украине ухудшается с каждым днем, золото скифов может стать мишенью для грабителей и аферистов» («Свободная пресса»).

Российский сенатор Александр Тотоонов: «Решение амстердамского суда — ярчайший пример того, как в очередной раз истина оказывается зависимой от чьих-то политических интересов, а закон вольно трактуется для достижения желаемых результатов. Видимо, судья Иллиа Билдербейк пренебрегла расхожей истиной о том, что точка зрения не может зависеть только от точки сидения.

Когда-нибудь на Украину придёт отрезвление от этого дурмана бандеровщины и неонацизма. И когда наши братья выйдут из этого состояния политического похмелья, наши общие ценности, наша общая культура, наше общее духовное достояние не будут предметами распрей, а станут ещё одной желаемой возможностью объединения и сближения» (pnp.ru).

Депутат Госдумы от республики Крым Константин Бахарев: «Мы с этим решением не согласны и считаем, что все экспонаты в полном объеме должны быть возвращены в Крым. Безусловно, профильные органы республики Крым будут делать все возможное, чтобы обеспечить возврат нашей республиканской собственности в наши музейные фонды. Если для этого нужно будет продолжать борьбу в правовых инстанциях, то мы это будем делать. «Единая Россия», безусловно, будет держать на контроле вопрос по возврату Золота Скифов в Крым», - подчеркнул парламентарий. Бахарев не исключил, что вместе с коллегами, которые представляют республику Крым в Государственной Думе, отправит необходимые депутатские запросы и выступит с инициативой, чтобы «в конечном итоге золото скифов, которое является нашим историческим достоянием, вернулось в республику» (er.ru).

Председатель комитета по культуре и вопросам охраны культурного наследия Госсовета Крыма Нина Пермякова: «Передавать скифское золото украинской стороне не просто неправильно, но и опасно. В стране, к которой потеряно доверие, где царит беззаконие, археологические находки мирового значения могут быть потеряны для всего человечества. Бесценные артефакты могут оказаться в частных коллекциях или вовсе бесследно исчезнут» (tass.ru).

Генеральный директор Государственного Эрмитажа Михаил Пиотровский считает, что Россия должна предпринять все возможные юридически меры по возвращению сокровищ в Крым — решение амстердамского суда передать коллекцию скифского золота Украине необходимо оспаривать.

«Решение суда несправедливое. Эти сокровища происходят из земли, на которой стоят крымские музеи, они там были выкопаны, и эти сокровища — это местное достояние, которое невозможно судить по каким-то примитивным юридическим подходам, исходя из правил собственности, в том числе государственной собственности. Я очень сожалею, что общеполитическая обстановка привела к такому решению» (life.ru).

По его словам, Россия должна предпринимать все возможные юридически меры по возвращению сокровищ в Крым.

«В своё время была похожая ситуация с коллекцией кувейтского музея, которая в силу политических причин задержалась в своё время в Эрмитаже. После Эрмитажа та коллекция очень долго путешествовала по миру и в конечном счёте всё-таки вернулась в Кувейт, когда ситуация там успокоилась. То есть положительные примеры того, как можно решить такие вопросы, есть, — отметил директор Эрмитажа. — Мы должны показать умение наших юристов решать такие сложные дела. Нужно продолжать бороться. Здесь есть принципиальная вещь: интересы культуры важнее интересов и принципов частной собственности. Согласно интересам культуры, эти вещи должны быть там, где они всегда находились, то есть в Крыму. Мы должны найти способы, как это сделать».

Общественная палата РФ поднимет на заседании Генассамблеи ООН вопрос о решении окружного суда Амстердама передать коллекцию скифского золота Киеву, заявила председатель Комиссии ОП РФ по развитию общественной дипломатии Елена Сутормина.

«Мы со своей стороны намерены от имени Российского фонда мира и Комиссии ОП РФ по развитию общественной дипломатии поднять этот вопрос на ближайшем заседании Генассамблеи ООН с участием неправительственных организаций», — заявила Сутормина РИА Новости.

Она подчеркнула, что данное решение «политизировано и не имеет под собой какой-либо юридической основы». «В частности, об этом свидетельствуют формулировки о том, что "Крым не является страной и не может заявлять о своем праве на объекты искусства". Очень жаль, что предметы культурного и исторического наследия превращаются в политические инструменты, которые в свою очередь используются для давления и информационных атак. Я считаю, что сегодня всеми мировому научному и академическому сообществу необходимо бороться с этим явлением и решительно выступить против политизирования культуры и истории», — пояснила она.

Директор МБПЧ Александр Брод: «Амстердамский суд перевел гражданско-правовые отношения в политическую плоскость и не учел нормы международного права, когда музеи сами отвечают за сохранность своих артефактов и стоят вне политики. В ситуации нужно разобраться объективно, и крымские музеи, безусловно, должны обжаловать решение суда Амстердама.

Поскольку экспонаты были найдены на территории Крыма, находились на ответственном хранении и в управлении крымских музеев, то нужно ситуацию вернуть к исходной точке: экспонаты должны вернуться в музеи, а уже дальше Украина должна, если захочет, оспаривать право собственности.

К этой ситуации должны подключиться международные правозащитные организации. Я планирую обратиться в ЮНЕСКО, с тем чтобы эта авторитетная организация, которая стоит выше политики и защищает культурные ценности, ознакомилась с материалами дела и сделала свое заключение по текущей ситуации».

11  декабря в Приднестровской Молдавской Республике прошли президентские выборы. По данным Центризбиркома Приднестровья, убедительную победу одержал Вадим Красносельский, получивший 62,2% голосов избирателей.  За действующего главу ПМР Евгения Шевчука проголосовали 27,3%  граждан. Явка избирателей составила 60%.

Вадим Красносельский выразил намерение держать курс на укрепление стратегического сотрудничества Приднестровья с Россией.

«Мы будем продолжать отстаивать выбор приднестровского народа, который в ходе референдума высказался за независимость с последующим вхождением в состав России, которая является нашим главным стратегическим партнером. Будем работать над интеграцией нашей экономики в евразийское экономическое пространство», – сказал В.Красносельский.

Представители Госдумы ФС РФ, присутствовавшие на выборах в качестве наблюдателей, нарушений не выявили.

«Хочу отметить от имени депутатов Госдумы, что у нас нет нареканий за время проведения и хода голосования. Каких-либо нарушений и замечаний, которые могли бы повлиять на волеизъявление и результаты выборов, не выявлено», – заявил руководитель парламентской группы Артем Туров.

Легитимность выборов в Приднестровье подтвердили и в Совете Федерации.

«Мы считаем, что выборы состоялись в первом туре, и надеемся на благоразумность в вопросах передачи власти вновь избранному легитимному президенту», – отметила члена комитета по международным делам Ольга Тимофеева, возглавлявшая делегацию Совета Федерации в ПМР.

По ее словам, зафиксированные на выборах незначительные нарушения не могут повлиять на результат плебисцита.

Между тем наблюдатель из Словении Йенко Рок озвучил ряд претензий к ЦИК непризнанной республики.

«По международным стандартам досрочные выборы не проводятся в день тишины. Еще один момент настораживает – по дополнительным спискам на ряде участков проголосовало от 3 до 5%», – указал эксперт.

Ассоциация «Гражданский контроль», чьи представители из России, Прибалтики, Италии, Великобритании и других европейских стран не только участвовали в наблюдении за процессом голосования, но и встречались с руководством приднестровского ЦИК и представителями штабов кандидатов, не выявила существенных нарушений в ходе избирательной кампании. Вместе с тем эксперты ассоциации указали на попытки давления администрации президента Приднестровья на Центризбирком.

Сопредседатель ассоциации «Гражданский контроль», директор МБПЧ Александр Брод: «В ходе всей избирательной кампании ассоциация «Гражданский контроль» отмечала недопустимое давление администрации действующего президента Приднестровья на ЦИК. Комиссии навязывались новые, непроверенные списки избирателей, а также имели место попытки дискредитации Центризбиркома в СМИ.

В день тишины некоторые СМИ Приднестровья допускали нарушения избирательного законодательства, размещали агитационные материалы. Кроме того, силовыми структурами Приднестровья была предпринята попытка взять ЦИК под дополнительный контроль, что ранее не предусматривалось. Международные наблюдатели выразили свое возмущение действиями силовиков. Глава Центризбиркома Елена Городецкая потребовала от правоохранителей освободить помещение комиссии.

В день голосования правоохранители фиксировали избирателей, записывали их на видео, пытались записать их фамилию, имя и отчество, что создавало дополнительную напряженность для избирателей республики. Эксперты «Гражданского контроля» выразили несогласие с действиями сотрудников правоохранительных органов ПМР, размещавших мобильные палатки у входов на избирательные участки.

Далеко не все представители ассоциации смогли беспрепятственно пройти паспортный контроль на молдавской границе. Некоторые эксперты «Гражданского контроля» подвергались унизительным проверкам и досмотрам. Члену нашей ассоциации, вице-президенту Гильдии российских адвокатов Владимиру Самарину было отказано в посещении Молдавии. Он был остановлен на паспортном контроле в аэропорту Кишинева, без объяснения причин получил отказ в переходе границы и вернулся в Москву».

Новоизбранный президент Молдавии Игорь Додон прокомментировал итоги выборов в Приднестровье.

«Я искренне поздравляю Вадима Николаевича с этой победой и предлагаю ему провести в течение ближайших недель встречу в Тирасполе. У нас накопилось немало тем для обсуждения. Я верю, что совместными усилиями нам удастся сдвинуть процесс приднестровского урегулирования с мертвой точки.

На обоих берегах Днестра живут представители одного народа. В нашей общей истории были сложные периоды, но я верю, что нас объединяет намного больше, чем разделяет», - написал свое поздравление молдавский политик в Фейсбуке (dniester.ru).

Евгений Шевчук сказал, что не намерен цепляться за власть. «Все рано или поздно уходят из политики. Некоторые в истории оставались до тех пор, пока ногами вперед не унесут. Но я не намерен быть таким долгожителем»,— заявил он изданию «Взгляд». Вадим Красносельский на брифинге в Тирасполе заявил, что мстить не намерен: «Месть неуместна» (kommersant.ru).

В Заключении группы международных (иностранных) наблюдателей, опубликованном на сайте ЦИК ПМР, говорится:  

«Мы, международные (иностранные) наблюдатели, прибыли в Приднестровье для наблюдения за ходом голосования по выборам Президента ПМР по приглашению уполномоченных органов власти Приднестровья.

Вынуждены констатировать, что не все международные (иностранные) наблюдатели, приглашенные для мониторинга избирательного процесса, смогли прибыть в Приднестровье из-за того, что власти Республики Молдова отказали им во въезде в Приднестровье через территорию Молдовы. Рассматриваем такие действия как ограничение демократических прав и свобод, связанных с осуществлением избирательных прав граждан.

В ходе наблюдения за ходом избирательного процесса в Приднестровье международным (иностранным) наблюдателям были предоставлены все необходимые условия и инструменты для выполнения ими данных задач. В частности, наблюдателям были предоставлены соответствующие памятки, необходимые отличительные знаки, а также возможность беспрепятственного посещения избирательных участков как в день голосования, так и в период досрочного голосования.

Международные (иностранные) наблюдатели убедились в том, что подготовка к проведению выборов со стороны избирательных комиссий всех звеньев, в первую очередь Центральной Избирательной Комиссии, была проведена на высоком организационном и профессиональном уровне, который позволил провести голосование в соответствии с законодательством Приднестровья и международными демократическими практиками.

…В день голосования все участки (261) были открыты своевременно, в соответствии с приднестровским законодательством. Международные (иностранные) наблюдатели присутствовали на участках во время их открытия, в период голосования, а также при подсчете голосов в избирательных комиссиях различных уровней.

В ходе мониторинга избирательного процесса международные (иностранные) наблюдатели отметили высокий уровень организации голосования. Гражданам была предоставлена возможность беспрепятственной реализации их избирательных прав, включая предоставление информации о кандидатах, использование прозрачных ящиков для голосования, иные средства обеспечения тайного голосования. Бюллетени были снабжены различными степенями защиты, выполненными типографским способом.

Международные (иностранные) наблюдатели с удовлетворением отметили широкий спектр возможностей для контроля избирательного процесса со стороны наблюдателей от кандидатов в президенты. Во-первых, все кандидаты имели право направить на каждый избирательный участок по два наблюдателя. Во-вторых, всем наблюдателям было предоставлено право осуществления фото- и видеофиксации избирательного процесса при условии регистрации типа фиксирующего устройства. Также международными (иностранными) наблюдателями было положительно отмечено высокое качество идентификации личности избирателей избирательными комиссиями.

При этом международные (иностранные) наблюдатели констатировали конструктивный и доброжелательный характер взаимодействия между наблюдателями от разных кандидатов, а также между наблюдателями и членами избирательных комиссий на подавляющем большинстве посещенных участков. Такой характер взаимодействия позволял оперативно устранять возникавшие противоречия в интересах обеспечения избирательных прав граждан.

В процессе мониторинга избирательного процесса международные (иностранные) наблюдатели отмечали отдельные упущения, связанные с организацией и проведением голосования, практически все из них оперативно устранялись избирательными комиссиями различных уровней во взаимодействии с уполномоченными структурами (наличие портретов одного из кандидатов в неустановленных местах, противоречия в оценке фокусировки видеокамеры на одном из участков, консультации одного из председателей участковой комиссии с представителем одного из кандидатов и др.). Как представляется, некоторые из высказанных замечаний могут быть отрегулированы в рамках совершенствования законодательства (например, фиксация более четкой нормы относительно использования ручек, а не карандашей, членами избирательных комиссий в период работы со списком избирателей; возможность использования своих письменных принадлежностей избирателем); некоторые организационные аспекты могут быть улучшены при наличии необходимых материально-технических условий (подключение к сети «Интернет» всех избирательных участков, создание сервера в ЦИК и др.).

Иностранные (международные) наблюдатели отмечают, что на высказанные замечания следовала оперативная реакция, а выявленные нарушения носили единичный и незначительный характер и, соответственно, не могли повлиять на ход волеизъявления граждан и установление его результатов.

Подсчет голосов был организован в соответствии с требованиями приднестровского законодательства, осуществлялся прозрачно, что позволяло всем уполномоченным субъектам участвовать в установлении воли приднестровских избирателей. Транспортировка бюллетеней, протоколов и иных документов (материалов) избирательного процесса также была организована в соответствии с законодательством Приднестровья, при сопровождении сотрудников правоохранительных органов, что исключало несанкционированный доступ к данным документам и материалам.

На основании объективного и беспристрастного наблюдения, руководствуясь проведенным анализом соответствия голосования по выборам Президента Приднестровской Молдавской Республики 11 декабря 2016 года требованиям законодательства Приднестровья и международной демократической избирательной практики, международные (иностранные) наблюдатели пришли к следующим выводам:

1. В ходе голосования 11 декабря 2016 года приднестровские избиратели продемонстрировали высокую явку (около 60%), что свидетельствует о серьезном уровне гражданской активности и ответственности. Уже к 12.00 в день голосования явка по республике приблизилась к 30%, что позволило объявить выборы состоявшимися (минимальный порог явки в Приднестровье составляет 25%). Большое число избирателей, пришедших на участки, подтверждает осознанный характер выбора, сделанного приднестровским населением.
2. В Приднестровье создана и применяется на практике эффективная система идентификации избирателей на основании списков избирателей, которые ведутся Центральной Избирательной Комиссией. Международные (иностранные) наблюдатели выражают надежду, что все уполномоченные органы власти будут и в дальнейшем оказывать содействие Центральной Избирательной Комиссии в регулярной актуализации данных списков в рамках законодательства.
3. Голосование было организовано и проведено на высоком уровне, позволяющем достоверно установить волеизъявление приднестровских избирателей. Это обеспечивалось, помимо прочего, возможностью присутствия наблюдателей от кандидатов на всех участках, созданием условий для работы иностранных (международных) наблюдателей, отсутствием давления на избирателей с чьей-либо стороны и иными механизмами и гарантиями.

Таким образом, международные (иностранные) наблюдатели считают выборы Президента Приднестровской Молдавской Республики состоявшимися в соответствии с законодательством Приднестровья, международными демократическими избирательными стандартами и практиками. Голосование носило свободный, демократический характер без вмешательства в волеизъявление избирателей, что позволяет объективно и достоверно установить волю избирателей. Итоги голосования в полной мере отражают волеизъявление граждан. Выявленные нарушения носили единичный характер, оперативно устранялись и не могли повлиять на ход волеизъявления граждан и его итоги.

Международные (иностранные) наблюдатели выражают признательность правоохранительным органам Приднестровья за обеспечение безопасности и соблюдение прав граждан, безопасность членов избирательных комиссий и помещений для голосования, за поддержание общественного порядка в период голосования и при подведении итогов.

Международные (иностранные) наблюдатели выражают особую признательность членам избирательных комиссий всех уровней, в первую очередь Центральной Избирательной Комиссии, за созданную атмосферу сотрудничества и доброжелательности, за содействие наблюдателям в реализации стоящих перед ними задач».

В ноябре 2016 года Московскому бюро по правам человека стало известно по крайней мере о двух конфликтах, предположительно, мотивированных ксенофобскими взглядами. В результате пострадал как минимум один человек (Москва). Кроме того, в прошедшем месяце мониторингом МБПЧ зафиксировано 4 акта вандализма, вызванных националистическими убеждениями или религиозной нетерпимостью (в Курской области, Удмуртской Республике, Кемеровской области, Саратовской области). Протестная и публичная активность в ноябре 2016 года была вызвана традиционной акцией «Русский марш» представителей националистических движений в День народного единства 4 ноября.

Нападения и конфликты

В ноябре стало известно о конфликте, произошедшем 29 октября в Санкт-Петербурге, в ходе которого была зафиксирована стычка между экипажем скорой помощи и автовладельцами из Бурятии. Сообщается, что медики везли в больницу пациента, но на выезде из дворов их заблокировали на легковом автомобиле и не давали проехать. Началась словесная перепалка и драка. Жители Бурятии утверждают, что в ходе конфликта работники скорой помощи выкрикивали нецензурные оскорбления и ругательства, направленные на унижение по национальному признаку. По факту инцидента проводится проверка.

В ночь на 16 ноября в Москве произошел конфликт с нападением и стрельбой, выкрикиванием националистических лозунгов. По словам очевидцев, во дворе дома № 114 по Варшавскому шоссе двое мужчин подрались после словесной перепалки. Спустя некоторое время к конфликту присоединился третий мужчина, который несколько раз выстрелил из травматического пистолета. Один человек был задержан, еще один попал в больницу с огнестрельным ранением.

Вандализм

В ночь с 4 на 5 ноября в Курске вандалы уничтожили поклонный крест и разрушили могилу священника в местном парке Солянка – месте памяти жертв политических репрессий. Неизвестные раздробили фигуру Иисуса Христа, распятого на кресте, и надругались над изображениями крестов на указателях к мемориалу. По факту вандализма возбуждено уголовное дело.

21 ноября в ходе проверки деятельности, направленной на противодействие экстремизму, в Глазове были обнаружены нанесенные на фасады двух жилых домов надписи экстремистского характера, которые используют представители различных неформальных субкультур. По результатам прокурорской проверки руководителям управляющих организаций были вынесены представления, объявлены предостережения, а экстремистские надписи с фасадов домов удалены.

25 ноября стало известно о том, что в Междуреченске (Кемеровская область) осквернена Скорбященская церковь. На стены храма белой краской в разных местах были нанесены крупные буквы «Z». Священник обратился в полицию. Возбуждено уголовное дело.

26 ноября рано утром один из прихожан церкви Святого Великомученика Георгия Победоносца в поселке Солнечном города Саратова обнаружил на стене храма «богохульные надписи» и «сатанинские символы». Возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 214 УК РФ (Вандализм).

Публичные акции и протесты

1 ноября стало известно о том, что московские власти отклонили все заявки на проведение «Русских маршей» в День народного единства. Позже СМИ сообщили, что Департамент региональной безопасности Москвы согласовал акцию в Люблино, однако данное мероприятие не следует считать «Русским маршем». «Мероприятие под названием «Русский марш» ни 4 ноября, ни в какой другой день в Москве проходить не будет. Проводится День народного единства. Мы не запрещаем организаторам называть свое мероприятие как их душе угодно. Но тем не менее никакого «Русского марша», никаких националистических мероприятий в Москве не будет», – заявили в ведомстве. Под запрет также попали и некоторые лозунги, в частности лозунги, призывающие к освобождению Дмитрия Демушкина. Ранее националисты сообщили, что они в любом случае выйдут 4 ноября на «прогулку без атрибутики», а также будут подавать заявку на проведение акции 12 ноября или в любой другой день.

В ходе акции 4 ноября в Люблино семь человек были задержаны бойцами московского ОМОНа за использование пиротехники, ношение масок с прорезями для глаз, а также за пронос цепей. В марше приняли участие представители движений «Национальный Союз России», «Чёрный Блок», «Свободная Россия», комитета «Нация и Свобода» и других организаций. Собравшиеся скандировали лозунги: «Россия — это Европа», «Свободу политзаключенным!», «Русские против войны с Украиной!», «Свободу Дмитрию Демушкину». По разным оценкам, в мероприятии приняли участие от 300 до 1000 человек. Сообщается, что «Русский марш» состоялся в 11 городах России, в том числе в Новосибирске, Екатеринбурге, Туле, Вологде, Пскове. Активность везде была невысока.

Миграция, мигрантофобия и миграционная политика

9 ноября Уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова обратилась с просьбой выделить средства на депортацию подлежащих выдворению иностранных граждан. Она отметила, что зачастую подлежащие выдворению мигранты содержатся в специальных учреждениях по два-три года. Это приводит к увеличению числа суицидов, протестов и к росту социальной напряженности, подчеркнула Т. Москалькова. Кроме того, почти на 70% по сравнению с прошлым годом увеличилось количество жалоб на нарушения миграционного законодательства.

18 ноября сообщается, что с начала года число жителей России выросло на 214,6 тыс. человек, из них 91,5% составили мигранты. В страну за январь-сентябрь въехали 3,48 млн. человек, выехали – 3,29 млн. человек. В итоге миграционный прирост за этот период составил 196,5 тыс. человек, что на 27,4 тыс. человек больше этого показателя в 2015 году.

21 ноября заместитель председателя Правительства РФ Ольга Голодец сообщила, что Россия придерживается политики постепенного сокращения количества трудовых мигрантов, особенно в регионах с проблемами на рынке труда. Использование иностранной рабочей силы ведет к удешевлению труда, но вместе с тем и к вывозу капитала из России, кроме того, социальная нагрузка на бюджет несоразмерна с получаемым вкладом в экономику, подчеркнула О. Голодец.

Реакция общества и власти на агрессивную ксенофобию и проявления экстремизма

1 ноября на Московской международной конференции по противодействию антисемитизму «Защитим будущее» глава ФАДН Игорь Баринов озвучил результаты исследований, согласно которым свыше 90% граждан России отметили отсутствие этнической дискриминации по отношению к себе, что подтверждает значительное снижение уровня напряженности в межэтнических отношениях в стране.

В преддверии Дня народного единства 4 ноября Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) опубликовал результаты опроса, согласно которым примерно одинаковое число россиян заявили как о наличии, так и об отсутствии народного единства в стране. 44% заявили, что в стране есть народное единство, столько же – что его нет. Среди отметивших наличие народного единения респондентов 16% говорят о мирном сосуществовании национальных и этнических групп, 15% – о сплочении народа в трудные минуты, 9% – об особенностях русского менталитета и культуры, столько же – о поддержке лидера страны, 8% – о любви граждан к России. Из тех, кто отметил отсутствие единения, 6% указали на многонациональное общество, 3% – на большое количество мигрантов из Средней Азии, 2% – на различие религий и культур.

Исследователями «Левада-Центра» в ноябре было выявлено, что праздновать День народного единства 4 ноября собираются 20% россиян. В 2016 году уже 56% опрошенных знают, что 4 ноября страна будет отмечать День народного единства. Этот показатель является максимальным с момента наблюдений социологов: в 2005 году правильно назвать праздник смогли только 8% россиян, в 2010 году – 36%.

14 ноября стало известно, что беспорядков и конфликтов внутри страны на политической, национальной или религиозной почве опасаются 42% россиян. Такие данные содержатся в результатах очередного опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения. При этом 47% респондентов не разделяют опасений по поводу возникновения национальных или религиозных конфликтов, еще 11% затруднились ответить. Первое же место среди страхов россиян в октябре этого года заняли международная напряженность и конфликт между странами (66%).

60% респондентов другого исследования ВЦИОМ заявили о наличии неприязни и противоречий между русскими и представителями других национальностей. Кроме того, 52% опрошенных заявили о наличии противоречий между коренными жителями и приезжими. «За последние годы стал более ощутимым разрыв между коренными жителями и приезжающими на заработки… Культурная дистанция между народами, ранее объединявшимися единым советским пространством, постепенно увеличивается», – подчеркнула директор специальных программ ВЦИОМ Елена Михайлова.

21 ноября сообщается, что заместитель председателя Правительства РФ Александр Хлопонин на молодежном форуме «Патриот» в Москве заявил, что при освещении в СМИ каких-либо преступлений нельзя называть национальность нарушителей закона. По его словам, нельзя говорить ни о каком движении вперед, пока в преступлениях ищут национальную окраску.

В тот же день стало известно, что руководство телеканала «Звезда» уволило ответственного редактора авторской программы «Легенды армии». Причиной стала «неоднозначная интерпретация осетино-ингушских событий 1992 года» в выпуске от 15 ноября. 18 ноября было опубликовано заявление главы Республики Северная Осетия-Алания Вячеслава Битарова, в котором говорится о возмущении проживающих в Северной Осетии-Алании народов содержанием программы. «Все считают, что это очередное разжигание межнациональной розни», – отметил он.

Сообщается, что редакторская группа скомпилировала материалы «в тенденциозном ключе». Руководство телеканала принесло извинения зрителям «за недостоверную интерпретацию» трагических событий и подчеркнуло, что относится «с огромным уважением и к осетинскому, и к ингушскому народу».

Правоприменительная практика

1 ноября следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области возбуждено уголовное дело в отношении 21-летнего жителя города Гороховца, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ (Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства). Молодой человек считал своим долгом отстаивать интересы радикального сообщества, пропагандировать его идеологию, проявляя, в первую очередь, противостояние взглядам неформального движения «Антифа». В мае 2016 года он разместил в социальной сети видеоролик, содержащий признаки ненависти и вражды по отношению к группе лиц, ставящих своей целью борьбу с фашизмом.

1 ноября пермского резчика по дереву Сергея Каменева осудили за экстремизм из-за старинных славянских узоров. Суд Пермского района признал созданные 50-летним художником обереги с символами «Огневица», «Одолень-трава» и «Цветок папоротника» экстремистскими из-за языческих свастик, похожих на нацистские. По словам кандидата исторических наук Галины Волгиревой, использованные в работах символы являются общеевропейскими рунами и давно присутствуют в русском искусстве. Апелляционную жалобу Сергея Каменева не приняли во внимание, судья оставила решение первой инстанции без изменений. Художник намерен обратиться в Верховный суд РФ.

3 ноября Верховный суд РФ дал ряд рекомендаций относительно возбуждения дел об экстремизме за репосты в социальных сетях. Выступивший на пленуме Верхового суда РФ судья ВС Олег Зателепин отметил, что сейчас существуют проблемы при квалификации репостов в социальных сетях. Верховный суд РФ рекомендовал при возбуждении дела об экстремизме учитывать все обстоятельства произошедшего, в том числе «контекст, форму и содержание размещенной информации, наличие и содержание комментариев или иного выражения отношения к ней».

3 ноября 20-летнего жителя Зеленограда Евгения Корта приговорили к году лишения свободы в колонии-поселении за публикацию в соцсети «ВКонтакте» изображения с Александром Пушкиным и националистом Максимом Марцинкевичем по прозвищу Тесак. Молодой человек признан Зеленоградским районным судом виновным по ч. 1 ст. 282 УК РФ (Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства).

8 ноября член неформальной националистической организации «Реструкт» Андрей Макаров приговорен к шести годам колонии строгого режима. Осужденный полностью признал свою вину. Андрей Макаров обвинялся по ст. 213 УК РФ (Хулиганство), ст. 162 УК РФ (Разбой) и ст. 161 УК РФ (Грабеж). Всего по делу «Реструкта» проходит несколько десятков человек, включая лидера движения Максима Марцинкевича. Статья 282 УК РФ (Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства) предъявлена только Тесаку. Самый громкий эпизод по этому делу – избиение подозреваемого в торговле наркотиками гражданина Азербайджана Заура Алышева, которое и дало начало расследованию.

10 ноября стало известно об уголовном деле, возбужденном в Пятигорске за ксенофобный видеоролик. 18-летний молодой человек подозревается по ч. 1 ст. 282 УК РФ (Возбуждение национальной ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства). По данным следствия, 20 ноября 2015 года подозреваемый опубликовал в свободном доступе на своей странице в одной из социальных сетей «провокационный видеоролик, направленный на унижение человеческого достоинства по признакам национальности и вероисповедания».

12 ноября в Москве задержали двоих подозреваемых в организации канала незаконной миграции. По данным ГУ МВД России, лидер организованной группы является председателем одной из общественных организаций. Второй задержанный – 35-летний уроженец одной из республик Закавказья. Участники ОПГ предоставляли нелегальным мигрантам без фактического пересечения ими государственной границы РФ необходимые для проживания документы: визы, миграционные карты, регистрацию по месту пребывания, медицинские справки. Задержанным предъявили обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (Организация незаконной миграции).

14 ноября  Максиму Марцинкевичу (Тесаку) и другим фигурантам дела о движении «Реструкт» продлили срок ареста на полгода. Бабушкинский суд Москвы постановил оставить подсудимых под арестом до 17 апреля 2017 года. М. Марцинкевича и остальных фигурантов дела обвиняют в разбое, хулиганстве и умышленном уничтожении имущества. Кроме того, Тесаку предъявлено обвинение по статье 282 УК РФ. По словам гособвинителя, книга «Реструкт», автором которой является М. Марцинкевич, содержит признаки возбуждения розни по национальной и религиозной принадлежности.

16 ноября заключенный одной из колоний Липецкой области был оштрафован за татуировку со свастикой на руке. Правобережный районный суд Липецка привлек к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3 КоАП (Публичное демонстрирование нацистской символики) заключенного, мужчина оштрафован на 1 тысячу рублей.

23 ноября Организация военно-патриотического воспитания молодежи «Рубеж Севера» ликвидирована в Республике Коми за экстремизм. Согласно результатам прокурорской проверки, организация осуществляла деятельность, «направленную на возбуждение национальной и религиозной розни» и «пропаганду превосходства либо неполноценности человека по признаку его расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности».

24 ноября в Приморском крае в суд было передано дело против 26-летнего местного жителя, обвиняемого в публикации в социальной сети материалов с призывами к насилию. По данным правоохранительных органов, в апреле 2015 года местный житель на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» опубликовал изображения с текстом, призывающие к насилию над выходцами с Кавказа и из Средней Азии, а также над последователями одной из религиозных конфессий.

24 ноября в силу вступило решение Верховного суда РФ о ликвидации партии «Воля» в связи с осуществлением экстремистской деятельности. Это первый случай запрета зарегистрированной политической партии как общественного объединения, нарушающего антиэкстремистское законодательство. Министерство юстиции РФ выносило «Воле» предупреждение о недопустимости распространения экстремистских материалов в сентябре 2015 года. По словам представителя Минюста, «после этого на сайте партии был размещен печатный материал, признанный экстремистским»: «Также сотрудники ФСБ в офисе парии «Воля» в городе Орле летом 2016 года нашли материалы экстремистского содержания, среди которых книга Бориса Миронова».

Федеральный список экстремистских материалов в ноябре 2016 года увеличился до пункта 3931; среди вновь добавленных материалов – ряд публичных интернет-страниц пользователей в социальных сетях, текстовые и фотоматериалы, а также книга под редакцией Костоева Х.А. «Осетинская чума на исторической родине ингушей».

Кроме того, в ноябре в Федеральный список экстремистских организаций под пунктами 54 и 55 были добавлены две организации – Организация Свидетелей Иеговы города Элиста и Община Коренного Русского народа Астраханской области.

«Бараку Обаме не суждено быть увековеченным в учебниках истории»

Представитель партии Левых Андреас Маурер (Andreas Maurer) стал известен далеко за пределами Германии как первый немецкий политик, выступивший за признание Крыма как составной части Российской Федерации. Он является одним из создателей и лидеров неформальной общественной организации «Народная дипломатия» (Volksdiplomatie), выступающей за немедленную отмену антироссийских санкций и других ограничительных мер, развитие всесторонних связей с нашей страной. Немецкие общественники организуют регулярные поездки в Крым, поддерживают контакты с народными республиками Донбасса, стремятся противостоять потокам лжи и клеветы, распространяемым официальной западной прессой. В беседе с корреспондентом сайта www.pravorf.org Андреас Маурер поделился своей оценкой заметных событий 2016 года. Важное место в беседе заняла тема завершившейся президентской избирательной кампании в США и начавшейся парламентской избирательной кампании в Германии.

- Господин Маурер, не секрет, что и в Германии, и в России прошедшая избирательная кампания в США стала поводом для оживлённых дискуссий. Хотелось бы попросить Вас поделиться своей точкой зрения.

- Нынешняя избирательная кампания в США была очень «грязной». Она нанесла существенный ущерб американской политической системе, вызвала глубокое разочарование у многих избирателей. Не секрет, что у обоих кандидатов был огромный антирейтинг. Избиратели проголосовали за Д.Трампа не потому, что он вызывал у них симпатию, а дабы выразить протест против политики Барака Обамы и его верной «ученицы» и «продолжательницы его дела» Хиллари Клинтон.

Если отвечать на этот вопрос в личном плане, то я бы из «двух зол» всё-таки выбрал Трампа. Если бы я был американским избирателем, то скрепя сердце проголосовал бы именно за него. Возможную победу госпожи Клинтон я даже не хочу комментировать! Это была бы катастрофа и для внутренней политики США и для всего мира.

При Клинтон внешняя политика США стала бы ещё более агрессивной, бесцеремонной и беспардонной, а противоречия внутри американского общества только усилились бы. Думаю, что при Клинтон американо-российские отношения могли бы ещё более ухудшиться, хотя они и сейчас, надо признать, находятся на низком уровне. Госпожа Клинтон стала бы подливать масло в огонь и в Донбассе, и в Сирии. Очевидно, что президент Клинтон искала бы конфронтации с Россией.

- В этой связи президент Трамп с российской точки зрения выглядит более предпочтительным. Он благожелательно высказывался о перспективах признания Крыма, о перспективах развития американо-российских отношений…

- Шанс, что при Трампе отношения между ядерными сверхдержавами улучшатся, на самом деле есть. Но я бы не стал предаваться излишним иллюзиям в отношении Трампа. Нужно дождаться конкретных шагов с его стороны и судить о Трампе не по его словам, а по делам. Не хочу скрывать, что, хоть я и считаю Трампа «меньшим злом» по сравнению с Клинтон, целый ряд его заявлений и поступков во время избирательной кампании вызывают у меня большие опасения.

Давайте рассмотрим его нелепые и оскорбительные заявления о том, что он, мол, собирается возвести новую стену на границе с Мексикой и что мексиканцы сами оплатят сооружение этой стены. В России это осталось практически незамеченным, так как вроде бы не имеет к РФ прямого отношения. Но подобные высказывания проливают весьма нелицеприятный свет на личность Трампа.

Многие у Вас в стране – и политологи, и простые люди – уже поспешили записать Трампа в лучшие друзья России. Но если этот человек позволял себе во время избирательной кампании так цинично и оскорбительно высказываться о Мексике, непосредственном соседе и ближайшем союзнике США, то почему следует ждать от него особой деликатности и дружеских чувств в отношении России? Честно говоря, у меня сложилось впечатление, что популизм Трампа порой переходит в цинизм и беспринципность. Было ещё заявление Трампа о том, что ни один мусульманин не сможет въехать в США, ни один мусульманин не сможет получить американскую визу.

- Давайте поговорим о конкретных проблемах российско-американских отношений. Можно ли при президенте Трампе ожидать сотрудничества наших стран в урегулировании сирийского конфликта, в решении других глобальных международных вопросов?

- Сотрудничество и взаимодействие вполне возможно. Но дело здесь не в особом миролюбии Трампа или его любви к России. Трамп будет действовать исключительно из американских интересов. Я глубоко убеждён в том, что на сегодняшний день сотрудничество с РФ по Сирии гораздо нужнее и важнее США, чем России.

США глубоко и надолго завязли на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Афганистан, Ирак, Ливия фактически разрушены и находятся в состоянии хаоса. Идея «экспорта демократии» с треском провалилась. Недавно я разговаривал с высокопоставленным представителем Бундесвера (немецкой армии), проходящим службу в Афганистане. Он сказал мне, что подавляющее большинство жителей Афганистана живут хуже, чем при режиме Талибана. Правительство Афганистана контролирует только столицу – город Кабул, да и то не полностью.

Весь Афганистан находится во власти враждующих кланов. Войска НАТО в основном занимаются тем, что обеспечивают свою собственную безопасность, т.е. натовские солдаты охраняют самих себя. Эти войска должны были принести Афганистану мир, стабильность и процветание. Но к светлым целям не удалось приблизиться ни на шаг. А в Ираке и Ливии ситуация ещё хуже!

Поддерживая так называемую «умеренную сирийскую оппозицию», США выпестовали новых боевиков. Была создана питательная среда для усиления ИГИЛ и других террористических группировок, смертельно опасных для самой Америки.

Но главная опасность ситуации в Сирии для США даже не в этом! На сегодняшний день сирийская армия Башара Асада при поддержке России успешно справляется с боевиками, несмотря на поддержку этих боевиков со стороны Америки. Если Асаду действительно удастся восстановить контроль над значительной частью территории страны и её важнейшими городами, то это станет позором для Америки, явным проигрышем.

Конечно же, такой ситуации США стремятся избежать. Поэтому для США было бы выгодно примкнуть, присоединиться к России в деле сирийского урегулирования, вскочить на подножку уходящего поезда, чтобы не пожинать плоды ещё одной ближневосточной неудачи. При всём могуществе Америки она просто не может позволить себе ещё один провал на Ближнем Востоке после всех неудач в Сирии, Ираке и Ливии. С другой стороны, Россия проявляет готовность к взаимодействию с американцами в вопросах сирийского урегулирования.

- Как Вы считаете, могут ли США признать Крым частью России? Будут ли при Трампе отменены антироссийские санкции?

- Позиция по Крыму может стать при Трампе более мягкой. Думаю, что де-факто признание Крыма вполне возможно. Что касается санкций, то это, скорее, не американская, а европейская проблема. От ответных контрмер, защитных мер российского правительства страдают в первую очередь европейские страны, европейский бизнес. В общественном мнении европейских стран сформировался прочный консенсус об отмене санкций.

Например, по всем результатам опросов общественного мнения в Германии, более семидесяти процентов населения нашей страны выступает за немедленное снятие антироссийских санкций. К сожалению, правительство ФРГ к голосу своего народа не прислушивается. В других странах общественное противодействие санкциям ещё более значительное.

 В США ситуация другая. Вопрос санкций и контрсанкций рядовых американцев напрямую не затрагивает. Поэтому и для Трампа он не является первоочередным.

- Мы с Вами подробно говорили о Дональде Трампе. А как Вы можете оценить восемь лет президентства Барака Обамы?

- Это были восемь лет, потерянных для Америки и потерянных для всего мира. Барак Обама не выполнил ни одного своего предвыборного обещания, не достиг ни одной поставленной цели. Восемь лет назад его воспринимали как миротворца. Но именно при Обаме была разрушена государственность в Ливии. Именно при Обаме американские власти приняли активное участие в организации государственного переворота на Украине. Именно при Обаме Америка стала поддерживать так называемую «умеренную оппозицию» в Сирии, а по сути – настоящих боевиков и террористов.

Во внутренней политике результаты правления Обамы также неутешительны. Внутренние конфликты в американском обществе, в том числе и межрасовые конфликты, только усилились. Обаме грозит самое большое наказание, которого так боятся американские президенты: его имя не  будет увековечено в учебниках истории. Собственно говоря, что о нём можно написать в учебнике истории?

То, что Обама уже в начале своего правления стал лауреатом Нобелевской премии мира, можно рассматривать как анекдот, как досадное недоразумение.

- Хотелось бы поговорить с Вами о предвыборной кампании, которая в настоящее время разворачивается в Германии. Есть ли у Ангелы Меркель шансы остаться канцлером после парламентских выборов, намеченных на сентябрь 2017 года?

- Предвыборная кампания в Германии принципиально отличается от ситуации в США. Это необходимо всем понимать! В Америке прошли «грязные» выборы. Но, во всяком случае, там шла жёсткая борьба. Клинтон и Трамп сражались друг с другом не на жизнь, а на смерть!

А в Германии ситуация совсем другая. Прямых выборов канцлера (главы правительства), как и президента (главы государства), у нас нет. Должность президента носит сугубо церемониальный, представительский характер. Его избирает раз в пять лет коллегия выборщиков, состоящая из всех депутатов Бундестага (федерального парламента) и представителей региональных (земельных) парламентов.

Реальная государственная власть сосредоточена в руках канцлера. Но избиратели на парламентских выборах голосуют не за конкретную кандидатуру канцлера, а за политические партии. Им необходимо преодолеть пятипроцентный барьер, чтобы оказаться в парламенте. Исходя из итогов выборов формируется правительственная коалиция из нескольких партий. Самая крупная партия в правительственной коалиции имеет возможность выдвинуть кандидатуру канцлера. В этой ситуации шансы госпожи Меркель остаться главой правительства после сентября 2017 года чрезвычайно высоки.

- А почему всё-таки никто из представителей немецкой политической элиты не может или не хочет бросить вызов Ангеле Меркель?

- Я представляю партию Левых. Эта партия ведёт политическую борьбу с Христианско-демократическим союзом Ангелы Меркель. Думаю, что у нашей партии хорошие перспективы на выборах. Мы можем набрать до пятнадцати процентов голосов.

Но реальность такова, что на сегодняшний день стать канцлером в Германии могут только представители двух политических партий: Христианско-демократического союза (ХДС) и Социал-демократической партии Германии (СДПГ). Теоретически можно также представить себе ситуацию, что по согласованию с ХДС канцлером станет представитель Христианско-социального союза (ХСС) – партии, действующей исключительно в Баварии, но образующей с ХДС единую фракцию в Бундестаге.

Ни одна другая партия – ни Левые, ни Зелёные, ни Свободные демократы (либералы), ни новая партия «Альтернатива для Германии» – не способны провести своего человека на пост канцлера. Значит, чтобы сместить Ангелу Меркель, необходим серьёзный противник, опытный, жёсткий и решительный политический боец из числа социал-демократов.

Но на сегодняшний день у СДПГ таких кандидатов просто нет. И поэтому Ангела Меркель может спать спокойно. Ей некому бросить вызов. Во всяком случае – во время этого избирательного цикла. Можно сказать, что ей повезло…

- А почему всё-таки социал-демократы не хотят сражаться с христианскими демократами?

- У них нет реальных кандидатур, нет людей, способных претендовать на роль канцлера. У них также нет продуманной политической программы, которая стала бы альтернативой ХДС, альтернативой Меркель. Им нечего предложить избирателям.

Так было не всегда. Например, представитель ХДС Гельмут Коль был канцлером в течение 16 лет. Но каждая его избирательная кампания была очень жёсткой. В то время социал-демократы действительно боролись за власть.

А сейчас в Германии правит так называемая «большая коалиция», т.е. коалиция двух крупнейших партий: христианских демократов и социал-демократов. Лидер СДПГ Зигмар Габриэль является «младшим партнёром» Ангелы Меркель. Он занимает должность вице-канцлера и министра экономики. Может быть, в глубине души он и хотел бы сам стать канцлером, но для ведения «боевой» и эффективной предвыборной кампании у него не хватает и личных качеств, и сплочённой команды, и новых идей.

У всех политических аналитиков сложилось впечатление, что христианские демократы и социал-демократы решили провести не предвыборную кампанию, а «игру в поддавки». Две крупнейшие партии уже заранее обо всём договорились!

Очевидно, что и Меркель, и Габриэль хотят оставить всё как есть: Меркель должна остаться канцлером, а Габриэль – её заместителем и министром экономики. Это для него вершина карьеры! Он неплохо проявил себя как министр экономики, но никто в стране не воспринимает его как возможного канцлера и противника Меркель. Он отлично с ней сработался и все четыре года был лояльным заместителем.

 - Довольно странная избирательная кампания.

- Ситуация на самом деле довольно странная. Разумеется, на публике Габриэль будет говорить о том, что он хочет выиграть выборы, сместить Меркель и стать канцлером. Но это пустая болтовня, которую никто из аналитиков не воспринимает серьёзно!

Кстати, при всех минусах американской политической системы мы не можем представить, что два основных претендента на пост президента заранее, кулуарно договариваются о том, кто из них на самом деле станет лидером страны... А второй – просто разыгрывает шоу для избирателей без какой-либо реальной политической борьбы.

- В футболе такая ситуация характеризуется как «договорной матч».

- В футболе бывает трудно доказать, что договорной матч состоялся. Но здесь ситуация очевидна. В январе 2017 года коллегии выборщиков предстоит избрать президента. Христианские демократы и социал-демократы решили выдвинуть общего кандидата. И этим кандидатом оказался социал-демократ, министр иностранных дел ФРГ Франк Штайнмайер.

Парадокс ситуации состоит в том, что Штайнмайер – единственный социал-демократ, у которого были хоть какие-то шансы побороться с Меркель за пост канцлера. Но вместо борьбы за реальную власть он согласился на церемониальную должность президента. И эту церемониальную должность социал-демократ получит по милости госпожи Меркель.

Это всё равно, как если бы Трамп вместо того, чтобы вести борьбу с Хилари Клинтон, заранее согласился бы на какую-нибудь почётную, но малозначимую должность в её будущем кабинете!

- А почему Вы думаете, что у Штайнмайера был бы шанс на победу, если бы он не согласился на пост президента, а решил побороться за должность канцлера?

- Штайнмайер – немецкий политик с наибольшим личным рейтингом, с наибольшей степенью общественной поддержки. Конечно, этот рейтинг Штайнмайера было бы не так просто «конвертировать» в поддержку социал-демократов на парламентских выборах. Но можно было хотя бы попытаться это сделать!

В коллегии выборщиков, определяющей кандидатуру президента, у христианских демократов большинство. Они могли бы провести и своего кандидата. Но глава социал-демократов Зигмар Габриэль, согласившись на совместное выдвижение президента, фактически подписал акт о капитуляции перед Меркель.

Невозможно «брататься» с Меркель, совместно с ней продвигать президента и одновременно бороться с ней за пост канцлера. Или – или. Очевидно, что социал-демократы выбрали политику соглашательства.

- А внутри христианско-демократического союза у Меркель нет политических противников? Никто не решается составить ей конкуренцию?

- У христианских демократов «соратники» Меркель даже пикнуть боятся! На сегодняшний день у Меркель не только не осталось в партии политических противников – там почти не осталось талантливых, харизматичных политиков. Рядом с собой Меркель хочет видеть только блеклых, послушных исполнителей.

Всех «звёзд» ХДС Ангела Меркель уже давно убрала с политической сцены. Как правило, это происходило тихо и дипломатично. Кто-то ушёл в бизнес-структуры, кто-то получил высокую должность на государственной службе, кому-то просто посоветовали уйти «по собственному желанию».

В своей партии Меркель – царь и бог. Ей действительно некого опасаться! Но с другой стороны, рядом с ней уже не осталось людей, которые способны высказать альтернативную точку зрения, даже в частном порядке. Она руководит партией с 2000 года. Все эти годы её власть только укреплялась. Сейчас «бунт на корабле» уже в принципе невозможен, при любом развитии событий.

- Я бы хотел спросить у Вас о принятой Европейским парламентом резолюции о противодействии российским СМИ. Что Вы думаете об этом документе?

- Это скандальная резолюция. Ещё год назад я не мог предположить, что подобный документ может появиться. Юридических последствий этот документ не имеет. Но фактически речь идёт о наступлении на свободу слова. Я бы назвал эту резолюцию предательством идеалов свободы.

По моей информации, идея резолюции родилась в правительственных кругах стран Балтии. Даже не у депутатов, а именно в правительственных кругах. Как известно, в этих странах, особенно в Латвии и Эстонии, ущемляются права русскоязычного населения. В Латвии и Эстонии десятки тысяч людей не имеют гражданства, испытывают большие трудности при его получении. Влиятельные силы в Прибалтике взяли курс на создание мононациональных государств.

Совершенно естественно, что, проводя такую политику, балтийские этнократы боятся российских СМИ, боятся того влияния, которое эти СМИ могут оказывать на население соответствующих стран.

- Но всё-таки в одиночку депутаты из Прибалтики не смогли бы провести такую резолюцию.

- Балтийские депутаты воспользовались общим ухудшением отношений между Россией и Западом, чтобы «объединить» всех русофобов и принять эту позорную резолюцию. Мне очень прискорбно, что многие немецкие депутаты Европейского парламента её поддержали. Но были и голоса «против», в том числе со стороны партии Левых.

- Русофобская резолюция в Европейском парламенте – это печальное событие. Но в последние месяцы в Европе можно наблюдать и другую тенденцию. Набирают силу голоса тех, кто выступает за сближение с Россией. В частности, такие политики выиграли президентские выборы в Молдове и в Болгарии.

- Думаю, что вновь избранные президент Молдовы Игорь Додон и президент Болгарии Румен Радев – это разумные люди, которые понимают, что сотрудничество с Россией отвечает жизненным интересам их стран.

Я также уверен в том, что после грядущих президентских выборов во Франции французская политика по отношению к РФ тоже изменится, вне зависимости от исхода выборов. Практически все участники парижской президентской гонки высказывают более взвешенные, разумные позиции, чем нынешний хозяин Елисейского дворца Олланд. В свою очередь, смена власти в Париже может оказать позитивное воздействие и на немецкие власти. Франция и Германия – это ближайшие союзники, тесно координирующие свою политику.

Беседовал Вадим Соколов, корреспондент сайта www.pravorf.org

4 декабря в Австрии состоялось повторное проведение второго тура выборов президента страны. Это произошло по решению Верховного суда, который признал результаты плебисцита от 22 мая 2016 года недействительными в связи с нарушением процедуры голосования по почте. Впрочем, перевыборы лишь подтвердили победу экс-лидера партии зеленых, 72-летнего преподавателя экономики Александра Ван дер Беллена, который опередил кандидата от националистической Австрийской партии свободы (АПС) Норберта Хофера на 7,6% (около 2,5 млн.) голосов.

Явка на выборах превысила 74%  (почти 4,75 млн. австрийцев). При этом  почти 152 тыс. голосов были признаны недействительными. Тем не менее, по словам министра внутренних дел Австрии Вольфганга Соботки, выборы прошли «в соответствии с правилами».

«Могу положить руку в огонь, манипуляций во время выборов не зафиксировано», – заявил глава МВД страны.

Праворадикальный Норберт Хофер позиционировал себя как противника исламской миграции в Австрию, выступал за отмену антироссийских санкций, обещал инициировать референдум по выходу страны из ЕС и приветствовал избрание Дональда Трампа президентом США. Однако большинство избирателей (пусть и с небольшим перевесом) предпочли националисту сторонника привычного внешнеполитического курса Австрии, либерала Александра Ван дер Беллена.

«Я уверен, что результат выборов 4 декабря – это ясное послание, ясный приказ, если хотите, бело-красно-белый сигнал, который получили европейские города и деревни. Он показал, что политика единения, политика следования общим европейским ценностям не только оправдана, но и может привести к успеху», – заявил после объявления предварительных итогов новый президент Австрии.  

Выигрыш Ван дер Беллена Европа приняла с воодушевлением.

«Победа Ван дер Беллена – это разгромное поражение национализма и антиевропейского популизма», – написал в своем Twitter председатель Европарламента Мартин Шульц.

Не скрывала радости и канцлер Германии Ангела Меркель.  

«Я рада, что господин Ван дер Беллен выиграл вчера в Австрии», — сказала она.

Немецкий лидер разделяет стремление новоизбранного президента «сделать все возможное, чтобы вновь объединить население в Австрии».

По мнению премьер-министра Чехии Бокуслава Соботки, победа Ван дер Беллена позитивно отразится на отношениях в Центральной Европе и в Европейском союзе в целом.

«Был выбран президент с ясной проевропейской ориентацией», – подчеркнул глава чешского кабинета министров.

Личность новоизбранного главы государства охарактеризовал член государственного парламента, депутат Федерального совета Австрии от северо-восточного округа Лукас Мандль (RT).

«То, насколько президент будет вовлечен в политическую деятельность страны, будет определять парламент. Однако Беллен будет играть важнейшую роль в законотворчестве в Австрии, – уверен депутат. – Так как Беллен и сам был парламентарием, думаю, что он будет высоко уважать законодательные органы нашей республики и сможет заниматься дальнейшим развитием нашей демократии».

«Беллен может использовать право влиять на назначение должностных лиц без объективных причин в своих личных целях, что может дестабилизировать политическую обстановку в стране», – указывает политик, выражая надежду, что глава австрийского государства не станет злоупотреблять своими полномочиями.

Л.Мандль представляет Ван дер Беллена как «опытного и образованного политика, который постарается найти в любых ситуациях компромиссное решение».

Между тем, по мнению экспертов, фигуру проигравшего Норберта Хофера рано сбрасывать со счетов. По словам ведущего научного сотрудника Центра германских исследований Института Европы РАН Александра Камкина, сам факт выхода в финал президентских выборов кандидата от АПС говорит о многом.

«Участие Хофера в президентских выборах несмотря на его поражение – большая имиджевая победа Австрийской партии свободы. Через два года в стране пройдут парламентские выборы. Уровень доверия избирателей к АПС растет, а это может привести к усилению ее позиций в парламенте», – уверен политолог (Lenta.ru).

Позицию эксперта разделяет ведущий научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН Александр Кокеев: «Если соглашение с Турцией по мигрантам провалится и поток беженцев опять увеличится, ультраправые смогут завоевать еще больше симпатий у избирателей» (Lenta.ru).

Как сообщает www.vz.ru, жители Австрии критически относятся к политике ЕС в отношении России и считают, что санкции необходимо снять. Об этом свидетельствуют данные опроса, проведенного австрийским экономическим форумом Институт Петера Хайека по заказу Австрийско-Российского общества дружбы.

Отвечая на вопрос «Как следует поступить с экономическими санкциями, наложенными ЕС на Россию ввиду конфликта в Украине?», 35% респондентов предложили постепенное их снятие, а 15% выступили за немедленное завершение политики ограничений. При этом 21% и 12% выступили за оставление санкций и их ужесточение, соответственно. Остальные 17% воздержались, сообщает РИА «Новости».

Почти две трети опрошенных (61%) оценили действующую внешнюю политику по отношению к России негативно и очень негативно, а 22% похвалили европейские власти за их действия.

Как следует из результатов опроса, 52% австрийцев согласны с тем, что Европа в прошлом чрезмерно ориентировалась на США и НАТО в решении вопросов организации и обеспечения европейского миропорядка, недостаточно при этом посвящая Россию в происходящее. Противоположное мнение высказали 26% респондентов, а 22% не стали отвечать.

Между тем, 60% участников опроса уверены, что Евросоюзу стоит больше, чем раньше, вовлекать Россию в вышеуказанный процесс, с ними не согласны четверть респондентов. При этом почти поровну разделились мнения выступавших за и против активного вовлечения Австрии в качестве посредника в разрешении конфликта ЕС и России - 48% и 43%, соответственно. Остальные со свой позицией по данному вопросу не определились.

Исследователи опросили онлайн 800 человек старше 16 лет в период с 21 по 28 октября 2016 года. Погрешность данных – 3,5%.

Данные опроса контрастируют с опубликованными итогами выборов президента Австрии, победителем которых стал бывший лидер партии «зеленых» Александр Ван дер Беллен. Он обошел своего конкурента из ультрпарвой партии Свободы Норберта Хофера почти на 350 тыс. голосов (7,6%).

Хофер за несколько дней до голосования заявил, что плебисцит в Крыму продемонстрировал желание местных жителей воссоединиться с Россией, поэтому его результаты следует признать. Более того, в сентябре Австрийская партия свободы признала Крым российским. Хофер призывает Европу занять «равноудаленную позицию» по отношению к России и США. Также он не исключал проведения референдума о выходе страны из Евросоюза, если ЕС после Brexit пойдет по пути централизации (vz.ru).

11 декабря в Приднестровье состоятся президентские выборы. На главный пост государства претендуют шесть кандидатов: действующий президент Евгений Шевчук, председатель Верховного Совета Вадим Красносельский, депутат Верховного Совета Олег Хоржан, прокурор Александр Дели, директор Тираспольского филиала Национального университета «Одесская юридическая академия» Владимир Григорьев и безработная Ирина Василакий.

Ассоциация по защите избирательных прав «Гражданский контроль» делает вывод о том, что Центральная избирательная комиссия Приднестровья делает все необходимое для обеспечения свободного волеизъявления граждан. Официальный портал ЦИК ПМР (cikpmr.com) оперативно уведомляет избирателей о работе комиссии. В день выборов в зале заседаний Центризбиркома с 10:00 будет работать Информационный центр. В течение дня сюда будет оперативно стекаться информация о ходе голосования, о поступивших жалобах и о результатах их рассмотрения в судах, избирательных комиссиях или прокуратуре. Для работы в нем своих представителей делегировали прокуратура ПМР, Верховный суд ПМР, пресс-служба Верховного Совета ПМР, Первый Приднестровский телеканал, газета «Приднестровье», Телевидение свободного выбора. Также в работе Информационного центра примут участие международные наблюдатели.

Важно подчеркнуть широту полномочий тех, кто призван вести наблюдение за ходом голосования. В частности, наблюдатели и доверенные лица на выборах в ПМР имеют право знакомиться со списками избирателей, а также со списками избирателей, проголосовавших досрочно; требовать у избирательной комиссии проведения проверки документов, удостоверяющих личность избирателей и предоставляющих им право на участие в выборах и голосовании; осуществлять в помещении для голосования фото- и видеосъемку процесса голосования, процедуры подсчета голосов избирателей; обжаловать действия (бездействие) участковой избирательной комиссии, иной избирательной комиссии в вышестоящей избирательной комиссии, Центральной избирательной комиссии либо обратиться с заявлением в суд о защите избирательных прав.

Учитывая значимость предстоящих выборов, ЦИК Приднестровья обратился к руководителям предприятий с просьбой принять необходимые организационно-управленческие меры, позволяющие предоставить работникам время, достаточное для прибытия в помещение для голосования.

В разделах сайта ЦИК ПМР «О выборах и референдумах», «Участникам избирательного процесса», «Судебная практика», «Избирательные комиссии» и др. размещена исчерпывающая информация о проводимых выборах.

Работа Центризбиркома Приднестровской Молдавской Республики ведется исключительно в правовом поле и в интересах обеспечения избирательных прав граждан. В своем официальном заявлении председатель ЦИК Елена Городецкая подчеркивает, что Центральная избирательная комиссия республики «придерживается политики полной информационной открытости».

С 6 декабря в республике началось досрочное голосование. По итогам прошедших трех дней голосования 995 избирателей сделали свой выбор досрочно.

27 ноября Центральную избирательную комиссию Приднестровья посетил представитель Ассоциации «Гражданский контроль», председатель Экспертного совета Фонда поддержки научных исследований «Мастерская евразийских идей», член Центра национальной политики МГУ им. М.В. Ломоносова Григорий Трофимчук.

Председатель Центризбиркома Елена Городецкая, вместе с членами ЦИК Виталием Нягу и Александром Малярчуком, рассказали российскому гостю об этапах становления электорального процесса в Приднестровье и ознакомили с экспозицией «Музей истории выборов и референдумов ПМР».

Не осталась незамеченной российским экспертом и та неоднозначная ситуация, которая последние месяцы искусственно создается вокруг Центризбиркома.

«Мы в последнее время ощущаем очень неблагоприятное отношение властных структур к ЦИК. Мы полагаем, что гражданское общество не даст действующей власти использовать административный ресурс для того, чтобы оказывать какое-то давление на членов и на председателя ЦИК. Для нас это имеет принципиальное значение.

Мы заявляли и заявляем однозначно: каждый, кто имеет электоральное право на территории Приднестровья, должен знать, что эти выборы честные, прозрачные, легитимные. Центризбирком уделяет максимальное внимание соблюдению законодательства», – подчеркнул Григорий Трофимчук.

28 ноября российский гость совместно с председателем ЦИК посетил региональные территориальные и участковые избирательные комиссии.

25 ноября обнародован закон, устанавливающий уголовную ответственность за фальсификацию результатов выборов.

Уголовная ответственность теперь будет ожидать всех, кто захочет каким-либо незаконным образом повлиять на итоги приднестровских выборов или референдумов. В частности, введена уголовная ответственность за неоднократное участие в голосовании либо за участие в голосовании по одному и тому же документу, удостоверяющему личность, более одного раза в ходе одной избирательной кампании. Расширен перечень ответственности и для членов избирательных комиссий. Теперь включение в списки избирателей лиц, о смерти которых заведомо известно, уголовно наказуемо. Стоит отметить, что подобных фактов фальсификаций выборов в ПМР ранее никогда и никем установлено не было.

Еще одно важное дополнение в Уголовный кодекс направлено на пресечение попыток некоторых граждан, используя свое служебное положение, оказать давление на свободу волеизъявления подчиненных. Уголовная ответственность наступит за воздействие в какой-либо форме на волеизъявление избирателя, в том числе путем принуждения голосования за конкретного кандидата, требование подтверждения фото- видеосъемкой результатов голосования за определенного кандидата.

3 ноября Центральную избирательную комиссию ПМР посетили сопредседатель Ассоциации по защите избирательных прав «Гражданский контроль», член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Александр Брод и заместитель президента Гильдии российских адвокатов Владимир Самарин.

Елена Городецкая рассказала российским гостям об избирательной истории Приднестровья и ознакомила их с экспозицией «Музей истории выборов и референдумов ПМР». В ходе встречи глава приднестровского Центризбиркома и российские эксперты обсудили актуальные вопросы текущей избирательной кампании.

«Мы видим, что избирательная кампания в Приднестровье проходит конкурентно. Нынешнее состояние вашей избирательной системы выковывалось в течение как минимум последних 15 лет. На территории Приднестровья было большое количество выборов и шесть референдумов. Все это позволило формировать актуальные списки избирателей, оттачивать их, совершенствовать избирательную систему», – отметил Александр Брод.

Владимир Самарин высоко оценил текущую работу Центризбиркома: «ЦИК работает четко – списки составляются, контролируются, проверяются. Все идет в штатном режиме, и это – самая лучшая оценка выборной кампании».

Как сообщили в Центризбиркоме ПМР, в международном мониторинге выборов ожидается участие иностранных наблюдателей как из государств постсоветского пространства, так и государств Европы.

5 декабря мобильный военный госпиталь Минобороны России в Алеппо, принимавший местных жителей, подвергся прицельному обстрелу сирийских боевиков.

«В результате прямого попадания мины в приемное отделение госпиталя одна российская военнослужащая-медик погибла. Двое медицинских работников получили тяжелые ранения. Пострадали и местные жители, прибывшие на прием к врачам», – сообщил официальный представитель Минобороны РФ генерал-майор Игорь Конашенков («Интерфакс»).

Впоследствии от ран скончалась еще одна медсестра медицинского спецотряда. Известно, что погибшим женщинам было до 40 лет. Под угрозой остается жизнь тяжело раненного врача-педиатра.

И.Конашенков заявил, что «преступление боевиков так называемой «оппозиции» будет расследовано», и потребовал от международных гуманитарных организаций соответствующим образом отреагировать на расстрел российской медицинской миссии в Сирии.

«Требуем от всего мирового сообщества, а также «Международного движения Красного Креста и Красного Полумесяца», «Врачей без границ» и других международных организаций решительного осуждения намеренного убийства российских военных медиков, выполнявших свой врачебный долг по оказанию помощи мирным жителям Алеппо», – сказал представитель военного ведомства РФ.

Директор МБПЧ Александр Брод: «Вскоре из Международного комитета Красного Креста (МККК) пришли комментарии, которые поразили российскую сторону цинизмом. Вместо слов сочувствия из уст руководства крупнейшей мировой гуманитарной организации фактически прозвучали обвинения».

МККК ответил, что «продолжающиеся атаки на медицинскую и гражданскую инфраструктуру в Алеппо свидетельствуют о том, что все стороны конфликта оказываются не в состоянии выполнять свою обязанность уважать и защищать медицинских работников, пациентов и больницы» («Интерфакс»).

«Мы рассчитывали, по меньшей мере, на уважение МККК к деятельности наших врачей в Алеппо и на осуждение действий боевиков так называемой «оппозиции». Но получили циничные комментарии, не достойные высокого статуса Международного комитета Красного Креста и свидетельствующие не об объективности подходов, а о равнодушии к совершенному убийству российских врачей в Алеппо», – заявил Конашенков, добавив, что «гибель любых медицинских сотрудников, прибывших для оказания помощи детям, страдающим в ходе любого конфликта, имеет не одно измерение».

«Это не только нарушение международного права или тягчайшее уголовное преступление. Это всегда и момент истины. По отношению к подобным преступлениям понимаешь, с кем имеешь дело», – сказал представитель Минобороны России.

Он также подчеркнул, что в Алеппо имело место не «нарушение сторонами конфликта международного гуманитарного права, как говорится в сообщении МККК», а «заранее подготовленное, хладнокровное убийство врачей боевиками».

В том, что в Алеппо имело место именно военное преступление, не сомневается председатель комитета Госдумы по обороне Владимир Шаманов: «Это даже не варварство, не кощунство. Это – чистой воды военное преступление. И когда этим людям давались координаты госпиталя, а без координат невозможно прицельно провести подобную стрельбу, то это двойное преступление» («Интерфакс»).

Выступая по итогам переговоров с Генеральным секретарем Совета Европы Турбьерном Ягландом, министр иностранных дел РФ Сергей Лавров подтвердил запланированный характер обстрела полевого госпиталя. По его словам, преступная акция была спланирована «теми, кто пытается сохранить свои позиции в Алеппо под прикрытием покровителей из-за рубежа» («Интерфакс»).

МИД России вновь указал на практику антироссийских двойных стандартов, бытующих на Западе.

«Слов осуждения этого из западных столиц не слышно, – отмечается в заявлении российского внешнеполитического ведомства. – Призываем наших партнеров все-таки отбросить политизированный подход и вместо деструктивного раскручивания эмоций в медийном пространстве, наконец, подключиться к усилиям по подавлению террористической угрозы в Сирии и поиску политических путей урегулирования сирийского кризиса».

Более чем сдержанная реакция мирового сообщества на гибель российских медиков в Алеппо вызвала разочарование в Кремле.

Как заявил пресс-секретарь Президента РФ Дмитрий Песков, Москва «приветствовала бы гораздо более активную позицию наших западных партнеров в этом контексте».

«Мы весьма сожалеем, что мировое сообщество и, кстати, в том числе наши партнеры в Америке более чем скромно реагируют на ту трагедию, которая произошла с обстрелом нашего госпиталя в Сирии», – сказал представитель Кремля, напомнив, что «российская сторона фактически в одиночку пытается оказать гуманитарную помощь тем жителям, которые выходят из восточного Алеппо, спасаясь из плена боевиков».

Российский Красный Крест выразил недоумение и возмущение реакцией коллег из Международного Движения Красного Креста и Красного Полумесяца на обстрел госпиталя в Алеппо, из-за которого погибли две российские медсестры. Об этом общероссийская организация написала в своём обращении.

Российский Красный Крест называет обстрел «вопиюще циничным, тщательно спланированным и демонстративным актом нарушения международного гуманитарного права». Также РКК призвал коллег пересмотреть свою позицию и подходы или наказать тех лиц, которые позволяют себе от имени организации высказывания, наносящие моральный ущерб организации.

Кроме того, в обращении Российский Красный Крест передал соболезнования семьям погибших представителей российского военного медперсонала (metronews.ru).

Президент России В.Путин поблагодарил Российский Красный крест, который выступил с резким осуждением произошедшего. По его мнению, очевидно, что медики приехали решать исключительно гуманитарные задачи, а не для того, чтобы принимать участие в боевых действиях.

К сожалению, никакой оценки содеянного ни от одной международной организации не последовало, и это настраивает на размышления, насколько объективно освещаются события в Сирии некоторыми партнерами, отметил В.Путин.

Между тем официальный представитель генсека ООН Стефан Дюжаррик рассказал, что Пан Ги Мун осудил умышленное нападение на российский госпиталь и считает его военным преступлением (rueconomics.ru).

6 декабря новостные ленты активно транслировали еще одну новость, не менее ярко выразившую характер двойных стандартов некоторых стран Запада по отношению к России. На встрече с Президентом России Владимиром Путиным председатель Конституционного суда Валерий Зорькин рассказал о дискриминационном решении властей Литвы отказать в приеме делегации российских судей на Всемирной конференции судов. Представителей КС РФ считают «угрозой безопасности Литовской республики».

«Извините, что собственно послужило поводом для такого идиотского решения?» – поинтересовался глава государства.

«Ваше решение по Крыму, – пояснил В.Зорькин. – Они считают, что мы нарушили неприкосновенность – целостность территориальную Украины. У меня уже было грешным делом (обратиться) к Вам и сказать: давайте мы попросим эту конференцию провести у нас. Мы же никому не будем запрещать, чтобы к нам приезжали».

«Удивительные вещи порой творятся. Но это наносное, потому что ведь не Германия запретила и не Австрия запретила», – добавил председатель КС РФ.

Российский лидер назвал данное решение «очень странным».

«Иногда складывается впечатление, что люди вообще свалились с планеты другой», – сказал В.Путин (Life.ru).

4 декабря в Узбекистане прошли внеочередные президентские выборы. Глава Центральной избирательной комиссии страны Мирза-Улугбек Абдусаломов объявил предварительные итоги. По данным ЦИК, уверенную победу в избирательной кампании одержал  Шавкат Мирзиёев, исполнявший обязанности президента Узбекистана после смерти бессменного руководителя республики Ислама Каримова.

Как сообщил М.-У.Абдусаломов, «за кандидата от Либерально-демократической партии Узбекистана Шавката Мирзиёева отдали свои голоса 15,900 млн. избирателей, что составляет 88,61% от общего числа избирателей».

Второе место с 3,73% (669,18 тыс.) голосов занял председатель Народно-демократической партии Узбекистана Хатамжон Кетмонов. Третье место досталось главе Социал-демократической партии «Справедливость» (Адалат) Наримону Уманову c 3,46% (619,972 тыс.) голосов. Список замыкает кандидат от Национально-демократической партии «Национальное возрождение» Сарвар Отамурадов, набравший 2,35% (421,055 тыс.) голосов.

Явка на выборах составила 88%, превысив все ожидания политологов.

С избранием на высший должностной пост страны Шавката Мирзиёева поздравил Президент России Владимир Путин. Содержание телефонного разговора между лидерами двух стран передает сайт Кремля: «С обеих сторон подтверждено стремление и далее укреплять российско-узбекские отношения союзничества и стратегического партнёрства, расширять взаимовыгодное сотрудничество в различных областях. Владимир Путин пригласил избранного Президента Республики Узбекистан посетить Российскую Федерацию с официальным визитом. Приглашение с благодарностью принято».

С победой на выборах нового президента Узбекистана поздравил Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун. Представитель генсека Стефан Дюжаррик отметил, что выборы в Узбекистане были проведены надлежащим образом.

«Генсек призывает все политические силы работать вместе для стабильного развития страны после выборов», — сказал С.Дюжаррик.

Поздравительное письмо в Ташкент направил председатель КНР Си Цзиньпин.

«Я придаю большое значение развитию китайско-узбекских отношений и готов поддерживать с Вами тесный контакт, совместно продвигать дальнейшее развитие китайско-узбекских отношений всестороннего стратегического партнерства на благо народов двух стран и двух народов», – говорится в послании китайского лидера.

На подведении предварительных итогов выборов Центризбирком Узбекистана объявил об отсутствии нарушений в день голосования. Члены ЦИК России, наблюдавшие за выборами президента в Узбекистане в рамках миссии ШОС, не выявили никаких нарушений в ходе голосования, сообщает РИА Новости.

Однако глава миссии Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) ОБСЕ по наблюдению за выборами президента Узбекистана Петер Тейлер выразил категорическое несогласие с этой позицией. Выступая на пресс-конференции в Ташкенте 5 декабря, он заявил о «серьезных нарушениях», зафиксированных в ходе избирательного процесса.

«Серьезные нарушения были зафиксированы в день выборов, включая признаки вбросов избирательных бюллетеней и широко распространенного голосования по доверенности», – заявил Тейлер.

«ЦИК провел хорошую организационную работу, но уровень конкуренции мог быть выше, в частности не было активных дебатов в ходе кампании кандидатов», – приводит слова П.Тейлера «РИА Новости».

«Выборы 4 декабря в Узбекистане показали необходимость всеобъемлющих реформ, чтобы исправить долгосрочные систематические недостатки», — подчеркнул глава миссии БДИПЧ ОБСЕ, пообещав представить отчет о выборах в Узбекистане через 2 месяца.

Директор МБПЧ Александр Брод: «В день выборов международные наблюдатели фиксировали случаи голосования одного избирателя за всех членов семьи. Избирательные комиссии Узбекистана столкнулись со сложностями при заполнении окончательных протоколов».

К реформам избирательной системы новое руководство Узбекистана призвал и официальный Брюссель.

«Предстоящие рекомендации итогового отчета миссии БДИПЧ ОБСЕ по наблюдению за выборами будут служить прочной основой для улучшения избирательной системы», – заявил официальный представитель европейской внешнеполитической службы («Интерфакс»).

«Европейский союз поддерживает стабильное, демократическое и процветающее будущее Узбекистана», – подчеркнули в Брюсселе.

Тем временем в Москве надеются на углубление сотрудничества с Ташкентом.

«Возможно дальнейшее сближение с Россией в сфере безопасности, что подтверждает подписанный недавно договор о военно-техническом сотрудничестве с нашей страной, – написал на своей странице в Facebook глава международного комитета Совета Федерации Константин Косачев. – Скорее всего, усилится взаимодействие по линии ОДКБ – к тому есть объективные предпосылки и потребности».

По мнению президента Центра системного анализа и прогнозирования Ростислава Ищенко, российско-китайский проект Большой Евразии не оставляет альтернатив для Средней Азии: «США покинули регион уже при Обаме и при Трампе туда вряд ли вернутся. Членство Узбекистана в Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) – совместном российско-китайском интеграционном проекте, более мягком, чем ЕврАзЭС, – также предопределяет выбор кластера. Фактически речь в данном случае идет лишь о скорости интеграции и ее глубине. С точки зрения интересов России скорость и глубина экономической интеграции не так важны (эти вопросы можно легко решить в двустороннем формате), как сохранение в Узбекистане политической стабильности и преемственности. В этом плане исход прошедших выборов позволяет оптимистично смотреть в будущее» (http://mirnews.su/).

Литературно-художественный музей Марины и Анастасии Цветаевых в городе Александрове Владимирской области может лишиться статуса юридического лица и войти в состав Александровского художественного музея. Решение о «культурном уплотнении» было принято на уровне Александровского района без учета мнения сотрудников музея и общественности. Фактическое упразднение музейного объединения с прекращением его финансирования происходит накануне 125-летнего юбилея одного из самых значительных русских поэтов ХХ века – Марины Цветаевой.

Пытаясь недопустить утраты музея, потомки Марины и Анастасии Цветаевых обратились с открытым письмом к губернатору Владимирской области Светлане Орловой.

«Литературно-художественный музей Марины и Анастасии Цветаевых в Александрове в опасности! – заявляют Ольга Трухачева и Маргарита Мещерская. – Созданный народной инициативой первый в мире Цветаевский музей в преддверии юбилейного года (125-летия Марины Цветаевой) фактически будет упразднен, став структурным подразделением некоего музейного объединения с неизвестным и невнятным статусом и названием. Этот проект готовят чиновники, не только не участвовавшие в создании музея, но, к сожалению, никогда его не посещавшие и не знакомые с историей его возникновения».

Родственницы сестер Цветаевых напоминают о том, что музей появился на волне Цветаевских праздников поэзии, проводимых в Александрове с 1982 года и ныне являющихся старейшим в России поэтическим фестивалем. Немаловажна и информация о финансировании музея: «В конце 80-х гг. прошлого века, когда во время перестройки было разрешено создание общественных фондов, вслед за Советским фондом культуры александровской общественностью был организован Фонд музея М.И.Цветаевой и открыт банковский счет. Десятками тысяч людей со всех концов СССР были собраны средства, на которые (народные деньги) был куплен дом и построена первая музейная экспозиция. Огромную роль в появлении музея сыграла Анастасия Ивановна Цветаева и её семья. Затем по соглашению сторон вплоть до 2012 г. у музея были два учредителя: администрация города и Фонд музея М.И.Цветаевой. Администрация только оплачивала так называемые защищенные статьи (охрану, зарплату, электричество и т.д.). На развитие музея муниципальные средства тратились незначительно: он развивался в основном за счёт грантов и субсидий, в том числе трёх Президентских грантов и субсидии из фонда Президента РФ В.В.Путина».

Как отмечают потомки Марины и Анастасии Цветаевых, Литературно-художественный музей за истекшие годы превратился в крупнейший литературный музей России: «Фактически создан музейный квартал, включающий четыре площадки, собраны значительные коллекции. Были проведены ставшие крупными культурными событиями выставки во многих российских регионах и в одиннадцати странах ближнего и дальнего зарубежья».

Директор МБПЧ Александр Брод: «Авторы письма небезосновательно беспокоятся о прекращении финансирования музея, несмотря на заверения сотрудников администрации Александрова».

«Это блеф, – заявляют О. Трухачева и М. Мещерская. – Они уже перестали финансировать, то есть уничтожили два всемирно известных фестиваля, проводимых музеем: единственный ежегодный фестиваль Государственного Большого театра  «Александровские сезоны Большого театра», который существовал 20 лет, Международный фестиваль камерной музыки имени Сергея Коршункова, продолжавшийся 22 года, и, конечно, под угрозой старейший в России Цветаевский фестиваль поэзии (35 лет). Музей за время номинации нынешней администрации лишился транспорта (что практически исключает проведение обменных выставок), подписки на периодические издания и т.д».

«Семья Цветаевых так же, как и другие семьи, передавшие в музей материалы из своих домашних архивов, возмущена предполагаемым кощунством, и в случае если объединение состоится, будет настаивать на возвращении переданных материалов, т. к. они передавались исключительно в Литературно-художественный музей Марины и Анастасии Цветаевых, имеющий статус юридического лица. Право на это возвращение согласно российскому законодательству они имеют», – подчеркивается в послании.

На сайте общественных инициатив www.change.org размещена для подписания петиция в защиту музея.

Обеспокоенность судьбой музея Марины и Анастасии Цветаевых в Александрове выразил русский ПЕН-центр, обратившийся к администрациям Владимирской области и Александровского района с просьбой пересмотреть свое решение, «чтобы полноценная жизнь первого в России музея, связанного с именами Марины и Анастасии Цветаевых, была продолжена».

Коллизии вокруг музея в Александрове совпали с открытием Центра Марины Цветаевой во Вшенорах (Чехия), где поэтесса жила с 1924 по 1925 год.

27 ноября во Франции состоялся второй тур президентских праймериз Республиканской партии. Неожиданным победителем предварительных выборов стал экс-премьер Франсуа Фийон, набравший почти 67% голосов и уверенно опередивший предполагаемого лидера избирательной кампании – мэра Бордо Алена Жюппе. Триумф «неприметного» «мистера Никто», которому накануне праймериз прочили не более 30% электоральной поддержки, стал новой сенсацией после провала в первом выборном туре бывшего президента Франции Николя Саркози.

«Франция желает правды, Франция желает дел», – заявил Франсуа Фийон в своем выступлении после оглашения результатов голосования.

«Эта кампания породила надежду»,– подчеркнул он.

С большой долей вероятности борьба за главный руководящий пост страны в мае 2017 года развернется между Фийоном и лидером праворадикального Национального фронта Марин Ле Пен. Конкуренцию обоим кандидатам может составить лишь центрист Эммануэль Макрон, однако эксперты невысоко оценивают его шансы.

Феноменальный успех Фийона, невольно ассоциирующийся с эпохальной победой Дональда Трампа на выборах в США, комментируют политологи во всем мире. Аналитики склоняются к выводу, что нынешнему фавориту президентской гонки удалось лучше своих оппонентов уловить настроения «молчаливого большинства» из французской провинции.

Фийона называют последователем де Голля. Ему приписывают пророссийские взгляды, указывая на доверительные отношения между французским политиком и Президентом РФ Владимиром Путиным. Так, издание L'Express напоминает о том, что в 2008 году Фийон гостил в резиденции В.Путина в Сочи, а в 2013-м «на даче под Москвой».

В одной из предвыборных речей Франсуа Фийон заявил, что в случае своего избрания президентом в числе его первых дел будет встреча с российским лидером.

«Мы должны оставить в прошлом логику блоков и холодной войны, – подчеркнул Фийон. – Статус Франции на мировой арене обязывает страну к международной и независимой дипломатии».

В августе 2012 года в Le Figaro Фийон выступал с резкой критикой курса Франсуа Олланда: «Вместо того чтобы проявлять брезгливость в отношении Путина, французское правительство должно найти в себе смелость выстроить доверительные отношения с Россией!»

Также известно конструктивное отношение Фийона к «крымскому вопросу», проблеме Донбасса и антироссийским санкциям.

«Вопрос Крыма должен решаться с соблюдением международного права, – заявил французский политик в ходе дебатов. – Но в Косово тоже были нарушения… Необходимы переговоры между Украиной и Россией. Что касается конфликта на востоке Украины, то я хочу, чтобы Россия соблюдала Минские соглашения, но для этого нужно также, чтобы их соблюдала и Украина, а Киев пока блокирует со своей стороны их реализацию, украинский парламент отказывается проголосовать по одному из основополагающих аспектов этого соглашения – предоставлению автономии Донбассу».

«Российская Федерация не является угрозой для Европы, как пытаются нас убедить некоторые политические силы. Разумно ли использовать политику санкций, которая не принесла никакой пользы Франции, а наоборот — лишь навредила французским аграриям и подтолкнула Россию в сторону Азии? Эта политика провалилась, и пора это признать», – отметил на дебатах Фийон.

«Необходимо отменить санкции против России как можно скорее. Это был безумный жест. Ограничительные меры никак не повлияли на Россию в области международной политики, а только лишь осложнили отношения с ней», – не раз заявлял кандидат.

По мнению аналитика журнала L'Express, победа Фийона на праймериз «символизирует тот поворот, которого, кажется, желает и общественное мнение».

«Те, кто принимает решение в нынешнем правительстве, жестко привязаны к антироссийской линии, в которой они между тем уже достигли предела, – отмечает заместитель главного редактора издания Кристиан Макарьян. – Большинство французов выступают за восстановление равновесия в отношениях с Москвой и регулярный диалог».

Между тем парижский журнал Le Point предупреждает: «Если Фийон будет избран в мае 2017 года президентом, его отчетливо пророссийские позиции будут означать настоящий разрыв с политикой, которую страна проводила в последние годы».

Неожиданную победу Франсуа Фийона на праймериз и предвыборную ситуацию во Франции специально для сайта pravorf.org прокомментировал американский политолог Марк Слебода:

«Праймериз французских республиканцев дали интересный результат. Президент Франсуа Олланд и партия социалистов сейчас имеют очень низкий рейтинг одобрения своей политической деятельности, на данный момент он составляет около 5%, то есть они крайне непопулярны. Таким образом, претенденты на явное лидерство во втором туре голосования во Франции – это Марин Ле Пен из ультраправого Национального фронта и Франсуа Фийон.

Вспомним, что в 2002 году во второй тур президентских выборов выходил отец Марин – Жан-Мари Ле Пен. Мы живем в мире, где нельзя было предвидеть Brexit и победу Трампа, и у нас нет подлинных знаний о том, какими будут настроения во Франции весной следующего года. Безусловно, необходимо помнить о негативной реакции французов на миграционный кризис и стагнацию в экономике. Кроме того, и Фийон, и Марин Ле Пен в определенной степени обозначили тенденцию на восстановление отношений с Россией. Западная пресса уже обозвала это «путинским ветром в Париже». В любом случае отношения России и Франции должны пойти в гору после выборов, кто бы из кандидатов не был бы выбран. По моему мнению, для России лучшим вариантом будет победа Марин Ле Пен, поскольку ее взгляды на проблемы Украины, Крыма и Сирии гораздо ближе России, нежели позиция Фийона.

Взгляды Алена Жюппе, которого Фийон разгромил на праймериз, более современные, центристские по вопросам миграции и ислама. Фийон же демонстрирует здесь очень консервативную позицию, но она находит отклик во французском обществе и в конце концов позволит ему победить. В то же время Фийон предлагает сократить как минимум 500 000 мест государственных служащих, а также избавиться от 35-часовой рабочей недели, освободиться от прав охраны труда и т.д. Такая позиция не прибавит ему голосов либерально-правых избирателей, которые могут в день выборов остаться дома или же проголосовать за Марин ле Пен, у которой, если можно так выразиться применительно к ней, достаточно левое понимание этих пунктов.

Вместе с тем обещание стабильного роста экономического сектора во Франции характеризует Ле Пен как правого кандидата, что, кстати, говорит о ее сходстве с большим количеством российских политиков, имеющих относительно левые экономические взгляды и консервативное мышление в социальной политике. Таким образом, мы наблюдаем интересную динамику: левоцентристский кандидат «едет» в правую сторону, а кандидат от правой партии обнаруживает определенные левые взгляды.

Исход выборов непредсказуем. После неудачных прогнозов голосования в Великобритании и США доверие к электоральным опросам падает. Во Франции можно ожидать конкурентных выборов, и я с нетерпением жду дебатов между Ле Пен и Фийоном. В любом случае Россия получит определенную выгоду при победе любого из этих двух кандидатов».

30 ноября Президент России Владимир Путин подписал новую версию Концепции внешней политики РФ. Документ, пришедший на смену аналогичному документу 2013 года, определяет цели и задачи нашей страны в геополитическом масштабе.  

Высшим приоритетом внешнеполитического курса России названа защита интересов личности, общества и государства. В Общих положениях перечислены основные направления его реализации:

«обеспечение надежной безопасности страны, сохранение и укрепление ее суверенитета и территориальной целостности, прочных и авторитетных позиций в мировом сообществе, которые в наибольшей мере отвечают интересам Российской Федерации как великой державы, как одного из влиятельных центров современного мира и которые необходимы для роста ее политического, экономического, интеллектуального и духовного потенциала;

воздействие на общемировые процессы в целях формирования стабильного, справедливого и демократического миропорядка, строящегося на общепризнанных нормах международного права, включая, прежде всего, цели и принципы Устава ООН, на равноправных и партнерских отношениях между государствами;

создание благоприятных внешних условий для поступательного развития России, подъема ее экономики, повышения уровня жизни населения, успешного проведения демократических преобразований, укрепления основ конституционного строя, соблюдения прав и свобод человека;

формирование пояса добрососедства по периметру российских границ, содействие устранению имеющихся и предотвращению возникновения потенциальных очагов напряженности и конфликтов в прилегающих к Российской Федерации регионах;

поиск согласия и совпадающих интересов с зарубежными странами и межгосударственными объединениями в процессе решения задач, определяемых национальными приоритетами России, строительство на этой основе системы партнерских и союзнических отношений, улучшающих условия и параметры международного взаимодействия;

всесторонняя защита прав и интересов российских граждан и соотечественников за рубежом;

содействие позитивному восприятию Российской Федерации в мире, популяризации русского языка и культуры народов России в иностранных государствах».

Авторы документа подчеркивают «цивилизационный характер» конкуренции между планетарными «центрами силы». При этом, как отмечается в Концепции, попытки распространения отдельными государствами «собственной шкалы ценностей» выливаются в «рост ксенофобии и конфликтности» и приводят «к хаосу в международных отношениях». «Структура международных отношений продолжает усложняться, – говорится в документе. – Сокращаются возможности исторического Запада доминировать в мировой экономике и политике». Также подчеркивается роль ЕАЭС, ОДКБ и других интеграционных организаций.

В соответствии с новой внешнеполитической доктриной Россия «будет неукоснительно выполнять взятые на себя обязательства по действующим договорам и соглашениям в области ограничения и сокращения вооружений», однако «реализация США планов создания противоракетной обороны территории страны неизбежно вынудит Российскую Федерацию принять адекватные меры по поддержанию на должном уровне своей национальной безопасности». В этой связи Москва оставляет за собой право «жестко реагировать на недружественные действия».

Важнейшей внешнеполитической задачей Российской Федерации остается борьба с международным терроризмом, незаконным оборотом наркотиков и ростом организованной преступности.

Под эгидой ООН и других международных организаций Россия будет участвовать в ликвидации стихийных и техногенных катастроф, других чрезвычайных ситуаций, а также в оказании гуманитарной помощи пострадавшим странам.

В сфере прав человека новая Концепция видит свои задачи в том, чтобы:

«добиваться уважения прав и свобод человека во всем мире на основе соблюдения норм международного права;

защищать права и интересы российских граждан и соотечественников за рубежом на основе международного права и действующих двусторонних соглашений...;

развивать международное сотрудничество в области гуманитарного обмена;

расширять участие в международных конвенциях и соглашениях в области прав человека;

продолжить приведение законодательства Российской Федерации в соответствие с международными обязательствами России».

Кроме того, важным направлением внешнеполитической деятельности объявляется информационная составляющая: «На передний план выдвигается задача формирования за рубежом позитивного восприятия России, дружественного отношения к ней».

Программный документ прокомментировали российские и западные  политики и эксперты.

Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил, что расширение НАТО на восток никому не угрожает.

«Расширение НАТО, как и расширение Евросоюза, сыграло важную роль в создании спокойной и мирной Европы, и мы продолжим стремиться к этому. НАТО – союз, созданный в целях обороны. Всё, что мы делаем, продиктовано соображениями безопасности и пропорционально существующей угрозе, мы не пытаемся запугать кого-либо», – заявил Й.Столтенберг (russian.rt.com).

По словам главы комитета Госдумы по международным делам Леонида Слуцкого, обновленная Концепция «учитывает фактор сложного, турбулентного периода формирования новой полицентричной системы мироустройства и тех изменений на международной арене, которые произошли с 2013 года, включая похолодание отношений с Западом, наращивание интеграционных процессов на евразийском пространстве, террористическую угрозу».

«Концепция – основополагающий документ во внешней политике РФ – также отражает неприятие Россией незаконного санкционного противодействия в обход ООН, главенствующая роль которой не может и не должна быть пересмотрена в угоду политическим интересам отдельных стран, прежде всего США», – указал парламентарий.

«Борьба с международным терроризмом и такими террористическими организациями, как «Исламское государство» (запрещена в России), поставлены во главу угла современной внешнеполитической линии РФ. И здесь наша страна вновь призывает к созданию широкой международной коалиции и к полноформатному сотрудничеству», – заключил Слуцкий (ИА «REGNUM»).

 «Обеспечение стабильности в мире зависит от всех участников международных отношений, особенно от таких ключевых игроков, как Россия и США, – отметил член внешнеполитического комитета Госдумы Сергей Железняк («Единая Россия»). – Поэтому мы будем всегда адекватно отвечать на возможные попытки нарушить военный паритет и баланс сил в мире».

«При этом Россия готова продолжить свое участие в решении глобальных цивилизационных проблем, особенно тех, которые требуют объединения усилий», – сказал парламентарий (ИА «REGNUM»).

От поиска «революционных новаций» в новой Концепции предостерег глава комитета Совета Федерации по международным делам Константин Косачев. Он отметил характер преемственности и предсказуемости внешнеполитической доктрины РФ.

«Это очень своевременный и актуальный документ –  из тех, что часто называют «матчастью», обязательной для изучения каждым практиком», – считает сенатор («Парламентская газета»).

Президент Центра стратегических коммуникаций Дмитрий Абзалов в эфире радио Sputnik выразил мнение, что Россия на международной арене играет все более активную роль.

«Сейчас основная повестка, которая представлена, связана с кооперацией, с угрозой международного терроризма, с восточным контуром и с работой в направлении Юго-Восточной Азии, а также с балансом сил в ЕС. Поэтому я бы сказал, что если раньше Москва находилась в оборонительной модели дипломатических отношений, то сейчас она играет более активную роль в международном пространстве. Это, соответственно, немного видоизменило основной дипломатический документ Российской Федерации, который и был подписан», – сказал политолог.

«Можно сказать, что Москва начинает играть «первым темпом», и, исходя из этого, конечно, меняется сама концепция дипломатического подхода. Если раньше была задача – защитить свой ореол обитания, то сейчас мы ставим перед собой цели, связанные с международным развитием, арбитражем в различных конфликтах, и не ограничиваемся исключительно территорией СНГ», – отметил эксперт.

По мнению Д.Абзалова, новая внешнеполитическая концепция России не что иное, как «сигнал миру о новом формате действий Москвы».

«Равноправие, в котором все несут консолидированную ответственность и получают равные права, – вот схема, которую отстаивает Москва. И самое интересное, что на эту схему есть запрос в современном мире. В этом смысле Россия не то что защищает свои интересы, она пытается сформулировать единые правила игры, что пытался сделать Вашингтон, но дискредитировал себя», – резюмировал политолог.

В течение трех ноябрьских дней сразу в нескольких российских городах были зафиксированы факты высадки детей из общественного транспорта на 30-градусный мороз. Руководствуясь инструкциями, кондукторы рейсовых автобусов высаживали безбилетных школьников, подвергая риску их здоровье и жизнь.

24 ноября в Новосибирске восьмиклассника Данила Пузя в течение часа высаживали из автобусов дважды. Подросток имел при себе «карту школьника», однако кондуктор отказалась принимать ее, заявив, что на данном виде транспорта льготы не действуют. Ситуация повторилась и в другом автобусе. В итоге Данилу пришлось пройти полтора километра пешком, пока его не подобрал водитель маршрутного такси. По факту инцидента Следственное управление СКР по Новосибирской области начало проверку.

Официальный комментарий относительно произошедшего инцидента дал региональный Минтранс: «Министр транспорта и дорожного хозяйства региона провел встречу с перевозчиками, в ходе которой был рассмотрен данный случай и указано на недопущение подобных происшествий, особенно в период зимних морозов. Относительно случившегося инцидента перевозчикам рекомендовано применить административные меры воздействия относительно экипажей автобусов, высадивших ребенка».

«Данный случай является исключительным, министерство подчеркивает: областные перевозчики стараются идти навстречу пассажирам в случае возникновения непредвиденных ситуаций. Вместе с тем в соответствии с действующим законодательством пассажир обязан оплатить проезд в течение одной остановки, в противном случае экипаж автобуса вправе попросить его покинуть подвижной состав, причем только на оборудованном остановочном пункте», – отметили в областном министерстве («Интерфакс»).

За день до инцидента в Челябинске кондуктор потребовал, чтобы автобус покинул 10-летний мальчик, который не смог заплатить за билет. Как выяснилось, школьник потратил всю имеющуюся у него сумму на оплату проезда в троллейбусе, который встал по причине отключения электричества. Слишком принципиального работника транспорта доводы ребенка не убедили. Проезд мальчику оплатила попутчица. Позднее возмущенная женщина обратилась в аппарат Уполномоченного по правам ребенка в Челябинской области Ирины Буториной. По факту угрозы отказа в проезде несовершеннолетнему омбудсмен отправила запрос начальнику управления транспорта администрации Челябинска.

«Вопросы отказа в проезде несовершеннолетним и высадки в зимний период, в темное время суток, на малолюдных и удаленных транспортных остановках уже были предметом обсуждения государственными и муниципальными органами, а такие случаи всегда имеют широкий общественный резонанс. Казалось бы, законные действия сотрудников общественного транспорта могут привести к необратимым и даже трагическим последствиям», – заявили в аппарате Уполномоченного.

В эти дни центральные СМИ активно освещали аналогичную историю, героиней которой стала 9-летняя жительница Екатеринбурга.  После того как кондуктор высадил ее на мороз, ребенку пришлось пройти три остановки до дома. Девочка сильно замерзла. По некоторым данным, на ней не было головного убора. Из-за проблем с мобильным телефоном связаться с родителями она не могла.

По словам мамы пострадавшей школьницы, ее дочь «попросту выгнали из автобуса на мороз».

«Кондуктор специально проследила, чтобы она вышла», – добавила женщина.

По факту произошедшего местное управление СКР возбудило уголовное дело по ст. 238 УК РФ («Оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей»).

Директор МБПЧ Александр Брод: «Бессердечие кондукторов вызвало волну возмущения в российском обществе».

Серия инцидентов на транспорте стала предметом обсуждения в Общественной палате РФ.

«Я поражена действиями этих людей, – заявила председатель комиссии ОП по поддержке семьи, детей и материнства Диана Гурцкая («Взгляд»). – Мне интересно, как они будут реагировать, если с их детьми так поступят? А пассажиры? Неужели все так молниеносно произошло, что они не догадались как-то помочь ребенку и не довести дитё до этой ситуации? Тем более в Екатеринбурге была девочка. На ее здоровье такая прогулка вообще могла оказать крайне негативное влияние. Слава богу, что она благополучно дошла до дома. А если б с ребенком что-то случилось? Как бы они за это ответили?»

«У человека, который может просто так выкинуть ребенка на мороз, просто нет сердца. Каждый из нас выполняет свою работу, но мы в первую очередь должны оставаться людьми», – подчеркнула Д.Гурцкая.

По мнению другого члена ОП Татьяны Забегиной, возникшая проблема должна решаться комплексно: «Общество и власти в таких ситуациях должны работать совместно. Граждане должны настаивать на том, чтобы руководители городских ведомств приняли меры. Лично я бы как предприниматель такого работника, как эти кондукторы, у себя не держала» («Взгляд»).

«Дети не должны возиться с мелочью, – заметила Т.Забегина. – У них должны быть особые билеты, по которым они могли бы кататься по городу хоть целый день. Надо уменьшать воздействие человеческого фактора. Своей дуростью и даже каким-то резким высказыванием можно человека и в могилу отправить, не у всех взрослых-то титановая психика. У детей она хрупкая, и они не должны зависеть от агрессивности невыспавшихся, уставших теток. Пока есть такие люди, надо учитывать их поведение».

По мнению еще одного члена ОП Юлии Зимовой, в случае возникновения проблем на транспорте ребенок должен иметь возможность позвонить родителям с телефона кондуктора. Максимальным наказанием за безбилетный проезд может быть штраф, но никак не высадка несовершеннолетнего пассажира, уверена Ю.Зимова.

Подводя итог дискуссии, Диана Гурцкая предложила проводить для сотрудников общественного транспорта более детальный инструктаж. Кроме того, родители должны обеспечить постоянную мобильную связь со своими детьми.

«Мы должны сделать все, чтобы такие инциденты больше не повторялись», – резюмировала глава комиссии ОП.

28 ноября Уполномоченный по правам ребенка в Свердловской области Игорь Мороков обратился к главе Екатеринбурга с требованием пересмотреть должностные инструкции для сотрудников транспорта и переориентировать их с акцентом на соблюдение прав несовершеннолетних.

«Мы обратились к главе администрации города Екатеринбурга с просьбой пересмотреть должностную инструкцию с точки зрения расширенного трактования вопросов обеспечения безопасности детей», — рассказал омбудсмен «РИА Новости».

По словам омбудсмена, аппарат Уполномоченного по правам ребенка в области готов подключиться к созданию такого документа.

Ушел из жизни лидер кубинской революции Фидель Кастро. Об этом 26 ноября объявил его брат Рауль, возглавляющий Госсовет Кубы с 2008 года. Легендарному команданте было 90 лет.

25 ноября исполнилось 60 лет с начала кубинской революции. В этот день в 1956 году отряд революционеров под началом Фиделя Кастро на моторной яхте «Гранма» прибыл из Мексики на Кубу для свержения военной хунты Фульхенсио Батисты. После неудачной высадки и разгрома оппозиционеров правительственными войсками остатки отряда ушли в леса и начали партизанскую войну. В течение 1957-1958 гг. на острове была сформирована Повстанческая армия, которую также возглавил Фидель. 1 января 1959 г. революционеры вошли в Гавану, режим Батисты был свергнут. Кастро становится главнокомандующим кубинских войск, председателем правительства страны. 1 мая 1961 г. он объявляет о социалистическом характере кубинской революции, чем окончательно разрывает отношения с США. В 1962 году Соединенные Штаты вводят в отношении Кубы торговое эмбарго. В это же время СССР размещает на Кубе баллистические ракеты. Разразился карибский кризис, после которого «остров свободы» окончательно выбирает «путь коммунизма» – в 1965 году Фидель Кастро объявляет себя первым секретарем ЦК Кубы. С 2 декабря 1976 г. он бессменный председатель Государственного совета.

В 60-70-е гг. на Кубе (во многом за счет безвозмездной финансовой помощи из СССР) наблюдается подъем экономики и культуры: в стране растет уровень грамотности, появляется бесплатная медицина, развивается туризм. С середины 80-х на острове начинается затяжной экономический кризис: Куба становится одним из беднейших государств в регионе, однако продолжает противостоять агрессивной колониальной политике всемогущего североамериканского соседа.

Несмотря на уход с руководящего поста по состоянию здоровья, Фидель Кастро до последнего дня оставался национальным символом Кубы. Сторонники команданте превозносили его как человека, избавившего кубинцев от эксплуататоров и вернувшего остров простым людям. Противники обвиняли в тирании и репрессиях в отношении оппозиции. За время своей политической деятельности кубинский лидер пережил рекордное количество покушений (историки говорят о 638 попытках физического устранения неугодного США харизматичного лидера), но все они оказались тщетны: Кастро правил Кубой почти полвека, оставаясь одной из самых значимых и дискуссионных фигур мировой истории ХХ века.

Смерть команданте взволновала, без преувеличения, всю планету. Итоги долгой и яркой жизни Фиделя Кастро подводят его друзья и враги.

«Сегодня мир отмечает уход жестокого диктатора, который подавлял собственный народ на протяжении почти шести десятилетий, – заявил новоизбранный президент США Дональд Трамп. – Наследие Фиделя Кастро – это расстрельные команды, воровство, невообразимые страдания, бедность и отказ людям в их фундаментальных правах. Хотя Куба остается тоталитарным островом, я надеюсь, что сегодняшний день отмечает отход от ужасов, которые пришлось терпеть слишком долго, к будущему, в котором замечательный кубинский народ, в конечном счете, будет жить в свободе, которую они так заслужили».

В свою очередь действующий глава американского государства Барак Обама признал, что «история будет судить об огромном влиянии, которое эта фигура оказала на людей и на весь мир вокруг него».

Президент напомнил, что последние 60 лет отношения двух стран были отмечены политическими разногласиями.

«Во время моего президентства мы тяжело работали, чтобы оставить их в прошлом и стремиться к отношениям, которые определяются не нашими различиями, но тем, что мы разделяем как соседи и как друзья», – говорится в обращении Б.Обамы.

Директор латиноамериканского департамента МИД России Александр Щетинин прокомментировал высказывания избранного президента США по поводу смерти кубинского лидера Фиделя Кастро, передает «РИА Новости».

«Что касается различных проявлений и желаний позлословить и высказаться в неуважительной манере в отношении ушедшего из жизни человека, политика, я это оставляю на совести тех людей, которые это делают», — сказал Щетинин.

По его словам, «Фидель Кастро, как бы ни относились к нему различные политические силы, был великим политическим деятелем современности». «И он в абсолютной степени достоин уважения всех», — добавил Щетинин.

Соболезнования кубинскому народу выразили все латиноамериканские лидеры, в том числе президент Венесуэлы Николас Мадуро, президент Мексики Энрике Ньето и президент Эквадора Рафаэль Корреа.

«Одной из политических икон ХХ века» назвал ушедшего лидера премьер-министр Индии Нарендра Моди.

«Индия скорбит, потеряв хорошего друга», — написал он в Twitter.

Президент ЮАР Джейкоб Зума высоко оценил Кастро как сторонника борьбы с апартеидом.

«Фидель Кастро был решительным человеком и исторической фигурой, – отметила глава дипломатии Евросоюза Федерика Могерини. – Он умер в период больших проблем и неопределенностей, а также существенных изменений в его стране».

Председатель Европейской комиссии Жан-Клод Юнкер заявил, что «со смертью Фиделя Кастро мир потерял человека, который был героем для многих».

«Он изменил курс своей страны, и его влияние вышло далеко за ее пределы. Фидель Кастро остается одной из революционных фигур XX века. О его наследии будет судить история», – сказал глава Еврокомиссии.

«Выдающимся лидером» назвал Фиделя Кастро премьер-министр Японии Синдзо Абэ. По словам политика, в ходе встречи с Кастро во время своего визита на Кубу в сентябре текущего года он был потрясен его «страстью в разговоре о ситуации в мире» («РИА Новости»).

«Китайский народ потерял хорошего и искреннего друга, – заявил Председатель КНР, Генеральный секретарь ЦК Компартии Китая Си Цзиньпин. – Товарищ Кастро будет жить вечно».

Весь день в субботу к посольству Кубы в Москве приходили люди с цветами. Соболезнования в связи с кончиной Фиделя Кастро выразил Президент РФ Владимир Путин.

«Выражаю Вам и всему кубинскому народу самые глубокие соболезнования в связи с кончиной лидера кубинской революции, Вашего брата Фиделя Кастро, – говорится в телеграмме российского лидера председателю Государственного Совета и Совета Министров Республики Куба Раулю Кастро. – Имя этого выдающегося государственного деятеля по праву считается символом целой эпохи в новейшей мировой истории. Построенная им и его соратниками свободная и независимая Куба стала влиятельным членом международного сообщества и послужила вдохновляющим примером для многих стран и народов.

Фидель Кастро был искренним и надежным другом России. Он внес огромный личный вклад в становление и развитие российско-кубинских отношений, тесного стратегического сотрудничества во всех областях.

Этот сильный и мудрый человек всегда с уверенностью смотрел в будущее. Он воплотил в себе высокие идеалы политика, гражданина и патриота, искренне убежденного в правоте дела, которому отдал всю свою жизнь. Память о нем навсегда останется в сердцах граждан России».

Первый президент СССР Михаил Горбачев подчеркнул, что «Фидель Кастро в ХХ веке сделал все для того, чтобы разрушить колониальную систему, наладить отношения сотрудничества».

«Фидель выстоял и укрепил свою страну во время самой жесткой американской блокады, во время колоссального давления на него, и все равно вывел свою страну из этой блокады на дорогу самостоятельного независимого развития, – сказал М.Горбачев. – Я искренне переживаю, что закончилось время Фиделя, он в нашей памяти останется... как выдающийся политик, выдающийся человек и наш друг» («Интерфакс»).

«В жизни это был очень интересный, умный человек, – вспоминает заместитель секретаря Общественной палаты РФ, бывший заместитель Генерального секретаря ООН Сергей Орджоникидзе. – Он давал такие точные, четкие оценки тому, что происходит в мире, что можно было позавидовать. Конечно, он был философ, он был мечтатель, он был революционер. Человек запомнится в истории надолго. Он первый, кто в наше время бросил открытый вызов США».

«Кастро был из плеяды Великих, поменявших мир, – написал на своей странице в Twitter экс-глава комитета Госдумы по международным отношениям Алексей Пушков. – Кастро доказал: можно 55 лет быть объектом давления и экономической войны со стороны США и выстоять. И вот уже глава США едет в Гавану, а не наоборот».

По мнению заместителя директора института истории и политики Московского педагогического государственного университета Владимира Шаповалова, со смертью Кастро ушла эпоха романтического социализма.

«Фидель Кастро, безусловно, относится к выдающимся политическим деятелям современности. Это один из лидеров романтической плеяды революционеров-марксистов XX века. Человек, который поднял вместе со своими товарищами знамя борьбы и победил в, казалось бы, абсолютно сложной ситуации. Он смог создать новое государство и отстоять его независимость, – отметил ученый. – Авторитет Кастро как в странах Америки, так и в мире чрезвычайно высок и очевидно неслучайно. Он ассоциируется с идеями социальной справедливости, с идеями национально-освободительной борьбы, с идеями независимости. Имя Фиделя Кастро является значимым и для россиян. Поскольку на протяжении полувека Куба, руководимая Фиделем, была другом и союзником нашей страны. И те теплые отношения, которые сформировались между нашей страной и Кубой, неслучайно привели к созданию такой метафоры в русском языке, как «остров свободы». Так Куба создала образ страны, восставшей против американских империалистов и собственной компрадорской буржуазии. Сегодня Куба продолжает испытывать экономическую и политическую блокаду со стороны Соединенных Штатов Америки и всего западного сообщества. Но кубинский народ выстоял и сохранил свою независимость и верность тем идеалам, за которые боролся. И Фидель Кастро остается символом этой борьбы».

«После распада СССР мы пережили сложный период в отношениях с Кубой, что отразилось и на благосостоянии Кубы. Но даже в самые сложные времена российско-кубинских отношений Фидель сохранял добрые дружественные отношения с российским народом. А последующее восстановление российско-кубинских отношений, которое имеет место в настоящее время, вернуло ситуацию к той изначальной точке, в которой Куба является нашим другом. Для очень многих людей в мире смерть Фиделя Кастро – серьезная потеря человека, с которым уходит эпоха романтического социализма, борьбы за права человека, национально-освободительной борьбы за собственную независимость», – заключил В.Шаповалов (vm.ru).

«Куба будет меняться, – не сомневается публицист Георгий Бовт. – Но от наследия Кастро, революционера-мечтателя, она не откажется. И «американским борделем» уже никогда не станет».

Тележурналист Николай Сванидзе: «Он харизматик. Действительно, яркий человек. Действительно, одна из культовых фигур своего времени. Я думаю, что кубинский народ будет со временем вспоминать Фиделя Кастро как человека яркого — но без благодарности. Фидель Кастро — это кубинский Ленин. Тоже яркий, тоже масштабный, крупный, но который загнал свою страну в абсолютное небытие. И благодарить-то кубинцам его не за что. Когда они поймут, наконец — а они уже начинают понимать — что жить можно по-другому, гораздо лучше, то, конечно, они не будут благодарны Фиделю Кастро за то, что он несколько поколений обрек на жалкое, нищенское глухое существование. Фактически, только благодатный климат, замечательный темперамент кубинского народа и красота кубинских женщин спасли кубинский народ от полного вымирания и абсолютной деградации. Сейчас будут выбираться понемногу. Но, конечно, при этом фигура историческая» (www.bfm.ru).

Как сообщают СМИ, в российской столице может быть установлен памятник Фиделю Кастро. Кроме того, имя команданте может получить одна из улиц в Новой Москве. В память о скончавшемся лидере Кубинской революции Фиделе Кастро одну из горных вершин в Северной Осетии назовут его именем (ТАСС).

Афоризмы Фиделя Кастро:

«Если бы способность выживать после покушений была олимпийской дисциплиной, я бы имел по ней золотую медаль».

«Наша страна – это рай в духовном смысле этого слова. И, как я многократно говорил, мы предпочитаем умереть в раю, чем выживать в аду».

«Жизнь без идей не стоит ничего. Нет большего счастья, чем бороться за них. Воин может погибнуть, но не его идеи».

«Россия и Китайская Народная Республика должны возглавить новый мир, что позволит человечеству выжить, если прежде империализм не развяжет преступную войну на уничтожение».

«Я смог узнать русского человека и могу сказать, что это самый миролюбивый народ, и самый миролюбивый народ потому, что он больше всех узнал, что такое война».

«Военными преступлениями украинского режима должен заняться международный трибунал»

В январе 2015 года в австрийской столице Вене была создана общественно-политическая и культурно-просветительская организация Институт Суворова – Общество содействия австрийско-российскому диалогу (Suworow Institut - Gesellschaft zur Förderung des Österreichisch-Russischen Dialogs). Мероприятия, которые проводит эта организация в австрийской столице, регулярно посещают около четырёхсот человек. Посредством Интернета информационные материалы «суворовцев» получают около пятидесяти тысяч австрийцев и жителей других немецкоязычных стран Европы.

Необычное название общественного объединения связано с тем, что Россия при императоре Павле Первом являлась союзником Австрии в войне против Франции. Во время знаменитого «швейцарского похода» русский генералиссимус А.В.Суворов командовал объединённой группировкой русских и австрийских войск. Об этом совместном боевом опыте и напоминает название организации.

Побудительным мотивом для создания организации стали события на Украине и в Крыму в 2013 – 2014 годах. Поэтому неудивительно, что «украинская тема» заняла важное место в беседе корреспондента сайта www.pravorf.org с генеральным секретарём Института Суворова Патриком Поппелем (Patrick Poppel).

- Господин Поппель, имя Суворова, вероятно, неизвестно подавляющему большинству австрийцев. Вы думали об этом, когда выбирали название для своей организации?

- Для нас важно, чтобы имя «патрона» нашего общества было обязательно связано и с Россией, и с Австрией. Так как Александр Васильевич Суворов воевал в том числе и на австрийской земле, на территории тогдашней Австро-Венгрии, был главнокомандующим объединённой группировкой русских и австрийских войск, это имя является идеальным выбором.

Знатоки России в Австрии хорошо знают, что Суворов был и остаётся одним из самых любимых исторических деятелей России, его считают одним из самых выдающихся россиян всех времён и народов. А для нас важно, чтобы наше объединение с первого знакомства вызывало симпатию у жителей Вашей страны. Ведь Институт Суворова создан для содействия австрийско-российскому диалогу.

Знакомясь с деятельностью генералиссимуса Суворова, австрийцы узнают много нового не только в российской, но и в своей собственной истории. Я также хотел бы обратить внимание, что за всю свою долгую жизнь Александр Васильевич Суворов не проиграл ни одной битвы.

Наше общество не готовится к военным действиям. Но в своей мирной, созидательной работе мы тоже стремимся быть непобедимыми.

- Во время наших предыдущих бесед Вы рассказывали о том, что создание Вашей организации тесно связано с событиями на Украине. Почему австрийско-российский диалог стало важно укреплять именно после украинских событий?

- Многие австрийцы были возмущены тем потоком лжи и клеветы, который обрушился на наши головы в связи с событиями на Майдане, киевским путчем и последующей войной в Донбассе. Я сознательно употребляю слово «путч». Это был именно путч, вооружённый захват власти, а отнюдь не «революция достоинства», как пыталась представить западная пресса.

Активную роль в киевском путче сыграли неонацисты, бандеровцы. Но на Западе, в том числе в Австрии, об этом не говорили. Наоборот, потоки обвинений обрушились и продолжают обрушиваться на руководство России и жителей Донбасса. Получается, что Порошенко – «законно избранный президент», а жители Донбасса – «сепаратисты и террористы». Хотя на самом деле эти люди просто хотели защитить свой регион от бандеровцев!

- Господин Поппель, почему Вы считаете, что эти темы должны волновать жителей Австрии? У людей свои заботы, свои проблемы…

- Австрийскую общественность возмутила не только ложь наших СМИ, но и государственная политика. Главная проблема состоит в том, что Австрийская Республика, к сожалению, присоединилась к позорным противоправным санкциям против Российской Федерации.

Эта ситуация не просто является скандальной. Она прямо угрожает основам австрийской государственности. Я бы хотел напомнить, что Советский Союз сыграл решающую роль в освобождении Австрии от германского фашизма. Благодаря победе советской армии и войск антигитлеровской коалиции Австрия смогла восстановить свой суверенитет, свою государственность. Эта общая историческая память должна связывать австрийский и российский народы.

Кроме того, мы считаем, что присоединившись к антироссийским санкциям, Австрия нарушила международное право, а именно свой статус нейтрального, внеблокового государства.

- Но ведь формально Австрия, как и Швейцария, продолжает оставаться нейтральным государством.

- Формально это так. Но если Австрия фактически находится в фарватере НАТО, если она отказалась от проведения самостоятельной внешней политики, то какой же это нейтралитет? Такой нейтралитет становится фикцией. И многие австрийские граждане с этим не согласны!

Австрия обрела свой суверенитет как нейтральное государство в 1955 году. Таким образом, она избежала участи Германии, разделённой на долгие десятилетия на два государства. Это счастливое для нашей страны развитие событий стало возможным благодаря доброжелательному отношению Советского Союза. Думаю, что у австрийцев есть все основания быть благодарными русским: наша страна не только избавилась от фашистского порабощения, но и смогла сохранить государственное единство.

Нейтральная Австрия, поддерживающая хорошие отношения с Россией, нужна не только самим австрийцам, но и всей Европе. Наша столица Вена в годы холодной войны в период существования Советского Союза была центром международного диалога, местом взаимодействия государств с различным общественным строем. Но разве сейчас не нужен такой центр? И разве Австрия, присоединившись к санкционной войне против РФ, может оставаться по-настоящему нейтральным государством и «дипломатическим центром Европы»?

Поэтому позиция Института Суворова проста. Австрия не должна ждать, пока санкции против РФ отменит весь Европейский союз (структура весьма неповоротливая, скованная внутренними противоречиями). Отмена санкций должна произойти немедленно. И принять решение необходимо в Вене, не перекладывая ответственность на Брюссель.

Такая возможность у каждой страны, в том числе Австрии, пока, слава богу, сохраняется. Европейский союз при всех его недостатках всё-таки ещё не стал супергосударством. У национальных правительств имеются полномочия в определении внешней политики.

Институт Суворова объединяет патриотов Австрии, людей, которых не оставляет равнодушными будущее нашей страны. Это будущее мы видим во взаимодействии с Россией, а не в конфронтации с ней.

Российская Федерация – наследница Российской империи. Австрийская Республика – наследница Австро-Венгерской империи. Россияне и австрийцы – два имперских народа. Это тоже объединяющий фактор.

Что Вы имеете в виду под понятием «имперские народы»?

- Это выражение не имеет ничего националистического, воинственного. Империя – это сплав разных культур, разных народов, разных образов жизни. И этот сплав создаёт единую страну. В Вене можно встретить и католические костёлы, и протестантские храмы, и православные церкви, и синагоги, и мечети. У нас, кстати, представлены практически все православные церкви: русская, греческая, румынская, сербская. Такой же многонациональной, многоконфессиональной является и Россия.

Взаимное проникновение австрийской и русской культур настолько огромно, что его даже сложно описать в нескольких предложениях. Оно охватывает все сферы: музыку, литературу, живопись, архитектуру…

Я не призываю к возрождению Австро-Венгерской империи и уважаю существующие государственные границы. Но как австриец я бы хотел, чтобы наш народ был достоин своего исторического прошлого и учитывал его при принятии актуальных политических решений.

У Австрии древние, многовековые традиции государственности, многовековая история взаимоотношений с Россией. При всём уважении к американцам мы, австрийцы, не должны становиться «американскими болонками», вассалами США. Я хочу, чтобы австрийская политика определялась в Вене, а не в Брюсселе или в Вашингтоне. Эта политика должна соответствовать австрийским национальным интересам.

- Не могли бы Вы рассказать о деятельности и структуре Вашей организации?

- Наш костяк – это десять сотрудников в Вене, каждый из которых отвечает за реализацию своего проекта. Кроме того, у нас работают два представительства в России: в Москве и в Екатеринбурге. Организация ещё очень молодая. Со временем хотелось бы, чтобы количество представительств увеличилось.

Нам обязательно необходимо организовать представительства Института Суворова в Беларуси, Казахстане и ряде других государств на постсоветском пространстве, где существуют русские, российские общины. Но это не значит, что мы связаны с русскими националистами или не уважаем государственные границы. Это не так! Мы придерживаемся демократических принципов, уважаем международное право.

Но российско-австрийский диалог мы понимаем как диалог со всем «русским миром», а не только с Российской Федерацией. Мне думается, что человек может быть, например, гражданином и патриотом Беларуси, настоящим белорусом – и при этом ощущать себя частью «русского мира» (в широком смысле).

Мы проводим в Вене много мероприятий. Они посвящены не только Российской Федерации, а всей русской цивилизации. Кстати, недавно у меня состоялась встреча с Чрезвычайным и Полномочным Послом Республики Беларусь в Австрии Валерием Иосифовичем Воронецким. Он тоже согласился с тем, что для понимания России и русской души обязательно нужно познакомиться и с Беларусью.

Поэтому у нас состоялось уже несколько мероприятий, посвящённых Беларуси, её истории, культуре и современной жизни, в том числе и последним президентским выборам в этой стране. Мы поддерживаем контакты со Свято-Елисаветинским монастырём в Минске – одним из важнейших духовных центров Беларуси. Этот аспект тоже интересен австрийцам: Беларусь и Россия – разные страны, но они объединены одной верой и одной Церковью.

Мы устраиваем концерты, демонстрируем советские и российские фильмы, организуем политические диспуты, приглашаем интересных лекторов. Темы мероприятий самые разные: от истории казачества до роли шахмат в Советском Союзе и новой России. Также у нас имеются курсы русского языка, ведутся индивидуальные занятия. Институт Суворова активно сотрудничает с музыкантами, вокальными коллективами. Особенно у нас популярны казачьи песни.

- Знаю, что Вы не только устраиваете лекции по истории казачества и поёте казачьи песни, но и пытаетесь на практике возродить в Вене казачьи традиции.

- Одним из проектов Института Суворова стало создание группы любителей казачьего боевого искусства. Австрийцы с большим удовольствием учатся обращаться с шашкой, нагайкой, изучают приёмы кулачного боя, постигают навыки самообороны.

- Насколько это соответствует австрийскому законодательству? Можно ли вообще ходить по улицам Вены в традиционном казачьем костюме, с шашкой и нагайкой? Всё-таки речь идёт о холодном оружии.

- Разумеется, никому из нас не придёт в голову ходить по улицам Вены с шашкой и нагайкой. Точно так же никто не будет ходить по городу в традиционных рыцарских доспехах, с рыцарским мечом.

Но австрийцам, которые заинтересовались казачеством, хочется не просто сшить себе казачий костюм, не просто купить шашку и нагайку в качестве сувениров. Они хотят научиться пользоваться этими «инструментами». Правильно владеть шашкой и нагайкой – это красиво и мужественно, так же красиво, как, скажем, освоить фехтование шпагой или рапирой. В этом желании нет ничего агрессивного или противозаконного!

Кроме того, многих австрийцев привлекают духовно-нравственные традиции казаков, их взаимоотношения с Православной церковью, их система образования и воспитания. В общем, в Вене интересуются всеми аспектами казачьей жизни. Правда, обучение верховой езде в Австрии – дело гораздо более дорогое, чем в России.

Но это ещё один повод для поездок в Россию. В России австриец может вволю скакать по донской степи на лихом коне и чувствовать себя настоящим казаком!

- Почему всё-таки австрийцы так заинтересовались казачеством?

- Для австрийцев казак – это настоящий русский человек. А казачество – символ России. Не единственный символ. Но один из важных! Кстати, в Московской Патриархии и во многих епархиях РПЦ есть специальные отделы по взаимодействию с казачеством. И думается, что это не является случайностью.

Способствуя развитию диалога с Россией, мы хотим вести диалог и с российским казачеством. Нашей целью является создание настоящей казачьей станицы в Вене, которая могла бы объединить и русских эмигрантов, и коренных австрийцев, и православных, и людей других конфессий и вероисповеданий. Но эта станица не должна стать чисто фольклорным проектом. В ней обязательно должен чувствоваться православный дух. Потому что без православия подлинного казачества быть не может.

- Члены Вашей организации собирают гуманитарную помощь для Донбасса, регулярно выходят на демонстрации солидарности с дончанами. Почему тема Донбасса так важна для Вас?

- Донбасс – это неотъемлемая часть русского мира. Он может территориально входить в состав Украины, скажем, как автономный регион. Но его нельзя отделить от русского мира, от русской души, от русской истории. Будучи друзьями России, друзьями россиян, мы не можем не проявлять солидарность с Донбассом.

- Что Вы думаете о Минских соглашениях? Как можно достичь мира на земле Донбасса?

- И я, и все члены нашей организации одобряют Минские соглашения. Соглашения о том, что Донбасс должен получить на Украине автономный статус и должен начаться процесс национального примирения, возрождения региона, – это хорошая, благородная идея.

Но хотелось бы сказать и о вещах, о которых не сказано в Минских соглашениях. Военными преступлениями украинского режима должен заняться международный трибунал. И я глубоко в этом убеждён!

Поясню свою мысль. Уже само по себе использование вооружённой силы для решения внутренних конфликтов является весьма проблематичным. Мягко говоря! Но режим Порошенко не просто направил в Донбасс регулярную украинскую армию, а привлёк к участию в боевых действиях различные незаконные вооружённые формирования, неонацистские группы. Говоря простым языком, для достижения своих целей Порошенко пошёл на прямой сговор с откровенными отморозками.

Киевский режим совершил преступления не только против Донбасса. Он совершил преступления и против украинской армии, и против украинской государственности. Фактически он попытался «интегрировать», соединить всевозможные «добровольческие батальоны», вооружённые группы «Правого сектора» с регулярными армейскими частями.

Во что превратилась украинская армия? Кадровых военных заставили участвовать в преступлениях против собственного народа, заставили плясать под дудку бандеровцев.

Я уверен в том, что если сейчас провести в украинской армии чистку, убрать оттуда всех бандеровцев и зарубежных наёмников – искателей приключений, то никаких вооружённых провокаций в Донбассе не будет. Украинские военные и военное руководство народных республик Донбасса вполне способны обеспечить чёткое соблюдение режима прекращения огня. Главное, чтобы политики Киева этому не мешали.

По сути дела, киевский режим продолжает вести против Донбасса так называемую гибридную войну. Эта гибридная война включает в себя и участие в военных действиях незаконных вооруженных формирований, и экономическую блокаду региона, который Украина считает своим.

Ведение гибридной войны вполне подпадает под категорию военных преступлений. Мы ещё не можем назвать господина Порошенко военным преступником. Но у нас есть все основания требовать юридического расследования его действий.

- Но всё-таки Порошенко признан Западом легитимным главой Украины. Этот фактор тоже надо учитывать.

- Вопрос легитимности Порошенко как украинского президента является спорным. Можно вспомнить, как он пришёл к власти в результате путча, в каких условиях проходили президентские выборы… Но даже если признать Порошенко легитимным главой Украины – это не даёт ему права вести гибридную войну против Донбасса. А он продолжает её вести!

В конце концов, весь мир признавал Слободана Милошевича легитимным президентом Югославии. Но он оказался в Гааге! Здесь мы явно сталкиваемся с политикой двойных стандартов, которую проводят западные страны.

Вопрос не в личной судьбе Порошенко и его команды... Гражданам Украины необходимо понять, что без мира в Новороссии не будет благополучной жизни и в Киеве, и во Львове. Пока Донбасс подвергается обстрелам и экономической блокаде, процветание на Украине не наступит, национальное примирение будет невозможно.

- А что Вы думаете о ситуации в Крыму?

- В Крыму удалось предотвратить донбасский сценарий. Этой фразой всё сказано. Если бы Крым не стал частью России, то там тоже орудовал бы сейчас «Правый сектор». Поэтому для Института Суворова ответ на вопрос о юридическом признании Крыма как части РФ является очевидным. Мы признаём легитимность крымского референдума и рады его результатам.

Правда, есть в Донбассе, да и в России горячие головы, которые даже сейчас говорят о «крымском сценарии в Донбассе». Кто-то готов штурмовать Мариуполь или даже Киев. Это опасные тенденции. Важно быть патриотом России, но нужно сохранять холодную голову, видеть реальное развитие событий.

- У Вас ведь много контактов с Донбассом?

- Члены нашей организации регулярно посещают Донбасс. И во время поездок в Москву происходит много встреч с жителями этого региона.

Донбасс – это важная часть русского мира. Россия в любом случае будет ему помогать. Но с другой стороны, российские ресурсы – и экономические, и политические – не безграничны. И самое главное, отстаивая интересы Донбасса, Россия стремится проводить мирную политику, иметь нормальные отношения со всеми странами.

Я очень рад тому, что Президент России Владимир Путин не пошёл на поводу ура-патриотов и не стал принимать рискованные решения относительно восточной части Украины. В этом проявилась его государственная мудрость. Радость по поводу воссоединения с Крымом, «подаренным» Хрущёвым Украине, вполне логична. Но когда кто-то в России говорит о необходимости так же поступить с Донбассом – это уже провокация. Такие заявления вредят российским интересам. И они на руку недругам России.

- Господин Поппель, что даёт лично Вам работа в Институте Суворова?

- Эта работа связана с интересными поездками, встречами с яркими, талантливыми людьми. Но самое главное, у меня не только возрос интерес к России, но и появилось ощущение второй родины.

Беседовал Вадим Соколов, публицист, специально для www.pravorf.org

23 ноября сайт общества «Мемориал» опубликовал справочник А.Н.Жукова «Кадровый состав органов государственной безопасности СССР. 1935-1939». Список сотрудников НКВД, представленный правозащитниками, насчитывает почти 40 тыс. человек. Источниками реестра послужили приказы по личному составу о присвоении спецзваний, увольнении и полученных наградах. Эти данные были дополнены информацией из биографических источников. Руководство «Мемориала» считает обнародование подобных сведений «существенным шагом к более углубленному и точному пониманию трагической истории нашей страны в 30-е годы ХХ века». Интернет-ажиотаж вокруг базы данных оказался настолько велик, что сайт «Мемориала» даже временно отключился из-за перегрузки.

Незадолго до знаковой публикации в соцсетях активно обсуждалось историческое расследование 34-летнего выпускника философского факультета Томского госуниверситета Дениса Карагодина. Попытки выяснить обстоятельства расстрела своего прадеда – 56-летнего крестьянина Степана Карагодина – долгое время оставались безуспешными.

«Мне не давали ни малейшей информации, блокировали любые попытки доступа к документам, – рассказывает Денис. – Более того, скрывали, что такие архивы вообще существуют. «Сведений не имеем», – был стандартный ответ».

Чтобы связаться с потомками расстрелянных, томский правдоискатель создал специальный сайт. «Инициатива снизу» дала результаты: письма потомков репрессированных позволили по крупицам составить собственную картотеку, в которую вошла графологическая база почерков, личных автографов и образцов машинописного текста. Детали помогли максимально точно сформулировать повторный запрос в Управление ФСБ России по Новосибирской области, на который пришел неожиданный ответ с копиями документов о расстреле и именами палачей. На этом история не закончилась. Денис получил письмо от правнучки помощника начальника Томской тюрьмы Николая Зырянова, причастного к расстрелу Степана Карагодина.

Юлия Зырянова рассказывает, что второй ее прадед также был репрессирован: «Вот так сейчас и выяснилось, что в одной семье и жертвы, и палачи... Очень горько это осознавать. Но я никогда не стану открещиваться от истории своей семьи. Мне поможет все это пережить сознание того, что ни я, ни все мои родственники, которых я знаю, помню и люблю, не причастны к этим зверствам, которые происходили в те годы. Горько, что ничего я не могу исправить, кроме того, что признаться вам в моем с Зыряновым Н.И. родстве и поминать вашего прадедушку в церкви».

Денис Карагодин назвал жест Юлии «мужественным».

«В моем лице Вы не найдете врага или обидчика, лишь человека, хотящего раз и навсегда обнулить эту бесконечную кровавую русскую баню. С этим должно быть покончено раз и навсегда. И мне думается, что именно в наших с Вами силах сделать это... Живите со спокойной душой, а главное – с чистой совестью. Ни я, ни кто-либо из моих родных и близких никогда не будет ни в чем Вас винить», – написал он в ответ.

Снисходительный всепрощающий тон автора письма спровоцировал новую волну возмущения.

«Шекспировские страсти, шекспировское величие, – иронизирует публицист Роман Носиков («ФАН»). – Пока я не увидел этот величественный жест, у меня не было никакого желания вмешиваться в карагодинскую историю. Во-первых, я никогда не любил гробокопательства и запоздалой мести. А во-вторых, я знаком с «антикулацким приказом» и его последствиями. И прекрасно понимаю, что было огромное количество невинных жертв, попавших под копыта поднятой на дыбы репрессивной системы. Но вот этим великодушием, этой душевной щедростью, этим благородным отпущением правнук меня заинтриговал. Мне захотелось проверить качество постамента, по которому он вскарабкался на моральную высоту».

«Живите со спокойной душой, а главное с чистой совестью», – разрешил ей Карагодин. Достойный жест. Она ведь – хоть внучка палача, а тоже человек, – саркастически замечает обозреватель «Комсомольской правды», правнук репрессированного журналиста-международника Дмитрий Ольшанский. – Если у меня вдруг возникнет желание составить список всех тех, кто моего прадеда арестовывал, допрашивал, может быть, бил, обвинял и расстреливал, если я захочу этот список опубликовать, и захочу подписать возле некоторых фамилий красным шрифтом «ПОДТВЕРЖДЕН! ПАЛАЧ!», и захочу выяснить все детали их биографий, и в суд на них подать, и если я захочу, надуваясь от собственного достоинства и великодушия, ответить женщине, внучке одного из них, что я протягиваю Вам руку примирения, как бы ни тяжело это мне сейчас было сделать, и что я разрешаю ей жить со спокойной душой и чистой совестью, то сначала я подойду к зеркалу, наберу слюны побольше, да и плюну как следует».

«Я думаю, зло надо забыть. Целиком, окончательно, все, – считает Д.Ольшанский. – Я не могу представить себе поэта, составляющего список обидчиков, список следователей и стукачей».

Публикация справочника, уже названного в СМИ «википедией палачей» и «списком убийц», до предела обострила больную проблему отечественной истории. В ситуации крайней поляризации взглядов Кремль отказался принимать чью-либо сторону.

«Тема весьма чувствительная, очевидно, что здесь мнения расходятся у многих, существуют диаметрально противоположные точки зрения, причем и те, и другие иногда выступают весьма аргументировано», – отметил пресс-секретарь Президента РФ Дмитрий Песков.

Позиция правозащитников вызвала массу гневных откликов противников возвращения к неудобным страницам сталинского прошлого. Так, в эфире радиостанции «Говорит Москва» ветеран группы специального назначения КГБ СССР Валерий Киселев назвал «Мемориал» «вредной организацией», пытающейся разобщить российский народ.

«Раскол общества и так у нас происходит. А увеличение раскола за счет того, чтобы вспоминать, что наши деды кому что правильно или неправильно показали в своей жизни – это большая проблема. Я вообще считаю их (общество «Мемориал») вредной организацией для российского общества. И их труд тем более», – сказал В.Киселев.

«Сталин выполнял те задачи, которые перед ним стояли: уничтожить, расстрелять, к сожалению, огромное количество повинных, неповинных людей, но это происходило во благо 90% населения России», – заявил экс-сотрудник спецназа КГБ.

Критики «Мемориала» упрекают общественников в популизме и стремлении на волне вспыхнувшего интереса к теме подлить масла в огонь. К тому же, как отмечает корреспондент «КП» Роман Голованов, в справочнике А.Н.Жукова «все свалены в одну кучу»: в списках перечислены не только те, кто подписывал и исполнял приговоры, но и те, кто сам был репрессирован за отказ участвовать в Большом терроре.

Между тем в интервью изданию член правления «Мемориала» Ян Рачинский пояснил, что публикация списков была осуществлена отнюдь не стихийно, а в соответствии с планом.

«Неполная версия данных была издана на дисках в мае этого года. Тогда же мы обещали, что все появится в Интернете к концу года. Никаких неожиданностей и приурочивания», – отметил общественник.

Он также подтвердил, что списки составлены по «формальному академическому признаку»: «Это люди, которые получали спецзвания госбезопасности. О каждом из них нужно проводить отдельное исследование».

«Нужно отделить тех, кто на самом деле был палачом, от тех, кто оказался в той же организации по другим причинам. Среди этих 40 тысяч не все палачи», – согласился Я.Рачинский.

«К сожалению, у нас есть традиция вешать ярлыки огульно. Если бы были открыты архивы, можно было бы проводить исследование. У нас к ним нет доступа. Но мы не поторопились. С момента преступлений уже прошло почти 80 лет (если считать с 37-го года). Я понимаю, что есть люди, которые хотят отложить расследование преступлений еще на тысячу лет. Нужно разбираться с прошлым. Наша общественная организация существует не для собственного удовольствия, а чтобы решать проблемы. Только общественная дискуссия может помочь преодолеть прошлое и двинуться вперед, а не топтаться на месте», – сказал представитель «Мемориала».

«Основной идеей этого проекта я считаю напоминание о персональной ответственности каждого за совершенные поступки. И посыл на будущее – надежды сохранить в тайне преступления – не оправданы. Для меня важной задачей уже давно стало стремление заставлять людей задумываться о той страшной истории, что прошла наша страна в XX веке», – заявил Ян Рачинский.

С разъяснениями выступил директор фонда «Историческая память» Александр Дюков.

«Попытка позиционировать все эти фамилии как палачей является заведомо необоснованной, – подчеркнул эксперт. – В сборник были включены все фамилии, которые удалось установить, а устанавливались они не по причастности к совершению каких-либо преступлений, а по принадлежности к определенному званию в системе госбезопасности. Понятно, что далеко не все из этих людей совершали какие-либо преступления, и далеко не все они были впоследствии осуждены за нарушение законности в период массовых репрессий 1937-1938 годов».

В то же время историк уверен, что представленный справочник будет полезен профессионалам, в том числе ему самому.

«Благодаря этой базе данных для книги, которую я сейчас готовлю, мне удалось идентифицировать нескольких человек, подписи которых значились под протоколами допросов интересующих меня людей», – отметил А.Дюков.

«Если говорит с научной точки зрения, то это очень значимое издание, – признает ученый. – Если же говорить о попытках его политического использования, то, на мой взгляд, это вещь малоприятная. Вряд ли эту цель преследовал сам автор».

Позицию сторонников раскрытия исторической правды артикулировал обозреватель «Новой газеты» Алексей Поликовский: «Зло в нашей стране тысячекратно и миллионократно уходило от ответа. Только что «Мемориал» открыл на своем сайте базу данных работников НКВД времен Большого террора. Сайт, не выдержав нагрузки, рухнул. У обрушения сайта, посвященного кадрам НКВД и событиям 1935–1939 годов, могут быть две причины. Первая: потомки жертв устремились туда, чтобы узнать хоть какие-нибудь подробности о гибели своих родственников и пусть не в жизни, не на улице, не в суде, но хотя бы на экране дисплея указать пальцем на палача: вот он, тот, кто мучил и убивал. Вторая возможная причина обрушения сайта состоит в том, что в стране есть силы и организации, которые ни в коем случае, никогда, ни при каких обстоятельствах не желают, чтобы на палача указывали пальцем. Потому что это ставит под угрозу сегодняшних палачей. Потому что это лишает их внутреннего покоя и уверенности в себе. Потому что они мучают людей за колючей проволокой в полной уверенности в том, что никто не видит, никто не слышит и никто не узнает. А даже если узнает, то что с того? Ничего. Палач у нас неподсуден. Они живут под защитой государства, которое, как показывает история, гарантирует палачу хорошую зарплату и высокую пенсию за выслугу лет и полную убежденность в том, что никогда ни один узник не укажет на него пальцем и никогда позор не настигнет его».

Расставить все точки над «i» попытался публицист Георгий Бовт, ссылаясь на опыт Испании: «Сейчас, конечно, начнутся вопросы: а надо ли теперь ворошить уже далекое прошлое, надо ли сеять раздор в обществе, чтобы враждовать семьями? Кто-то непременно приведет в пример Испанию, где жертвы франкистов и их убийцы покоятся на одном мемориальном кладбище, где в рамках своеобразного договора всех политических сил в свое время было решено какое-то время действительно не ворошить прошлое, не искать виновных и не преследовать их. Да, испанский пример во многом уникален, но в нем есть одна особенность, о которой наши фанаты сталинизма часто забывают: когда договаривались подвести черту под франкистским прошлым, то, во-первых, решили построить новое общество на принципиально новых, именно демократических основах, и это было сделано. Все последствия франкизма были преодолены во всех сферах испанской жизни и ее экономики, было сделано все, причем на институциональном уровне, чтобы такое больше никогда не повторилось.

Во-вторых, никто в Испании не снимает и не показывает по ведущим телеканалам ностальгических фильмов про то, как было здорово жить при генералиссимусе Франко и как доблестные франкисты боролись с пятой колонной (кстати, сам термин как раз пришел из той поры). Никто не требует увековечить его имя в названиях улиц и площадей, поставить ему памятник, его мумия не лежит на главной площади страны, и даже бюста ему там тоже нет».

«В российском же обществе ни после ХХ съезда КПСС и знаменитого, но секретного доклада Хрущева, ни после распада СССР никто ни о чем так и не договорился, – напоминает аналитик. – Слишком откровенные публикации перестроечной поры о сталинских репрессиях теперь рассматриваются как часть очернительства славного прошлого. В память о работниках ГУЛАГа организуют мемориальные музеи, о тружениках НКВД снимают фильмы, которые трудно назвать хотя бы в какой-то мере объективными. Все они направлены на героизацию и романтизацию органов, которые повинны именно в геноциде советского народа и многих составлявших его национальностей, причем в наибольшей мере понесла потери самая многочисленная национальность, как теперь говорят, советской империи».

«Вместо покаяния получается героизация, в том числе палачей, – констатирует Г.Бовт. – Но тогда какие вопросы могут быть к составителям? Пусть страна знает имена своих «героев», и каждый пусть сам решает для себя, гордиться ли тем, что твой предок расстреливал тех, кого тогда называли врагами народа, или стыдиться. Искать национальное согласие на почве осознанного беспамятства и самообмана — дело не только пустое, но и пагубное. Невыученные уроки истории имеют обыкновение появляться снова, и даже когда они повторяются в виде фарса, вы можете не успеть понять, что это был именно он» (www.bfm.ru).