В России свирепствует эпидемия. К 30 января от осложнений, вызванных вирусной инфекцией, в частности опасным штаммом А(H1N1)pdm09, более известным как свиной грипп, по официальным данным, скончались уже 126 человек, среди них 8 детей и 4 беременные женщины. Об этом сообщил официальный представитель Министерства здравоохранения РФ Олег Салагай. По его словам, эпидемиологический порог по стране превышен на 48%.

29 января глава Роспотребнадзора Анна Попова объявила, что эпидпорог по гриппу преодолел допустимые границы уже в 50 регионах страны.

«В каких-то регионах в два раза, где-то чуть меньше, где-то чуть больше. В основном это европейская часть РФ. Сегодня грипп перешагивает Уральские горы и идет дальше», – уточнила А.Попова.

При этом, по мнению главы лаборатории этиологии и эпидемиологии гриппа ГУ НИИ эпидемиологии и микробиологии имени Н.Ф. Гамалеи Елены Бурцевой, эпидемия еще не достигла своего пика. В Роспотребнадзоре также считают, что снижение заболеваемости гриппом и ОРВИ в европейской части России произойдет лишь в середине или в конце февраля.

Наиболее сложная обстановка наблюдается в Санкт-Петербурге, Москве, Калининграде, Ставропольском крае, Архангельской, Нижегородской, Ростовской, Волгоградской и многих других областях. На карантин закрываются тысячи детских садов, школьники отправляются на внеплановые каникулы.

В ситуации эпидемии особую тревогу вызывает острая нехватка лекарств, необходимых для лечения и профилактики ОРВИ, а также удручающее положение российских больниц, вынужденных отказывать заболевшим людям в госпитализации из-за отсутствия свободных коек.

Так, на городской станции скорой помощи Калининграда число вызовов в данный период увеличилось вдвое. Как сообщают сотрудники «скорой», ежедневно на пульт «03» поступает более тысячи вызовов по Калининграду и порядка 500 из области. Это в три раза больше, чем обычно.

Жители региона сообщают о многочисленных фактах неоказания медицинской помощи в связи с отсутствием мест в стационаре. Сетевое издание «Клопс.Ru» приводит рассказ Александра Егорова, которому так и не удалось положить жену в областную инфекционную больницу: «Стояли с 18 до 20 часов вместе с другими людьми, взрослыми и детьми. Супругу так и не положили, сказали, что мест нет. В первую очередь госпитализировали тех, кто приехал на «скорой». Нас отправили домой».

«Врача не было три дня, – сообщает еще один житель Калининграда Андрей Луговой. – Скорая помощь не могла сбить температуру. Отказывали в госпитализации. После скандалов все же отправили на Фрунзе (инфекционная больница – ред.), но места уже не было».

«В нашей аптечной сети сложился реальный дефицит, – рассказывает директор крупной аптечной сети Калининграда. – Ситуация везде одинаковая. «Тамифлю», жизненно важный препарат, который должны иметь в минимальном ассортименте все аптеки, отсутствует. Его раскупили за несколько дней. Чтобы нормально работать и не попасть под штрафные санкции, аптекари держат в каждой точке по одной упаковке этого препарата, но не продают... Даже дешевые препараты типа оксолиновой мази, интерферона, одноразовые маски можно купить далеко не везде. Разобрали!».

Подобные признания сейчас можно услышать от жителей многих субъектов РФ.

29 января департамент здравоохранения Москвы объявил о пополнении столичных аптек противовирусными медицинскими средствами.

«Лекарственные препараты для лечения и профилактики ОРВИ и гриппа сегодня уже поступили в аптеки, подведомственные департаменту здравоохранения Москвы. Кроме того, закуплены в достаточном количестве одноразовые маски», – сообщили в пресс-службе. Однако изменений к лучшему москвичи не почувствовали. По крайней мере, недорогие профилактические препараты (одноразовые марлевые маски, оксолиновая мазь и т.п.) по-прежнему остаются недоступными.

На фоне реального положения дел, которое может наблюдать каждый проживающий в охваченных эпидемией регионах, заявление министра здравоохранения Вероники Скворцовой вызывает недоумение.

«Никакого дефицита лекарств от гриппа в России нет, – уверяет В.Скворцова. – Мы нарастили рынок противовирусных препаратов в этом году в 1,5-2 раза по сравнению с прошлым годом».

Ей вторит глава Росздравнадзора Михаил Мурашко: «Проблем особых нигде нет. Поскольку аптеки работают в основном на запасах нескольких дней, в случае повышенного спроса возникают одно-двух-трехдневные «провалы» поставок. В целом препараты в достаточном количестве есть».

Директор МБПЧ Александр Брод: «Несмотря на бодрые заявления Минздрава о «полном контроле» над ситуацией, острая нехватка противовирусных препаратов наблюдается практически во всех регионах распространения гриппа».

В этой связи показательно заявление замминистра здравоохранения Челябинской области Виктории Сахаровой, которая призвала земляков не делать запасов лекарств «в ущерб тем, кто действительно болеет», фактически приравняв естественное стремление людей оградить себя и свои семьи от вполне реальной опасности к гражданской несознательности.

30 января СМИ сообщили о том, что в 212 из 500 московских и подмосковных аптек, зарегистрированных в сервисе Lekmos, не осталось «Арбидола» и масок. Кроме того, корреспонденты интернет-ресурса «RNS» провели собственный мониторинг. В 20 аптеках, расположенных в разных районах столицы и области, одноразовых масок не оказалось вообще. В большинстве пунктов продажи медпрепаратов нельзя было купить «Тамифлю», «Арбидол», «Кагоцел» и другие противовирусные средства.

Найти выход из сложившейся кризисной ситуации пытаются общественники. Так, 28 января председатель комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Ольга Епифанова («Справедливая Россия») приняла делегацию от Общественной палаты РФ в составе первого заместителя председателя комиссии по поддержке семьи, детей и материнства Павла Сычева и членов комиссии Александра Бутузова, Юлии Зимовой и Лидии Трофимовой.

На встрече П.Сычев сообщил, что в связи с нехваткой лекарств им был направлен запрос на имя министра здравоохранения РФ.

«Ежедневно в стране заболевают гриппом около 12 тыс. человек, и при этом выясняется, что для того, чтобы купить элементарные средства для защиты, профилактики болезни, нужно обойти десяток аптек. Консультанты в аптеках говорили мне, что поставки марлевых повязок очень небольшие, а то, что есть, граждане разбирают очень быстро», – отметил общественник.

Он просит В.Скворцову взять проблему дефицита лекарств под личный контроль, подчеркивая, что в данной ситуации наиболее уязвимыми становятся маленькие дети, чей иммунитет без необходимой медикаментозной поддержки может просто не справиться с вирусом.

Инициатива члена ОП нашла в Госдуме поддержку.

«Аптеки пустые, невозможно купить даже элементарно марлевую повязку, не говоря уже об иммуностимулирующих и противовирусных средствах, – подтвердила депутат О. Епифанова. – Наши власти оказались не готовы к данной проблеме. Поэтому в срочном порядке необходимо предпринимать меры реагирования».

В первом месяце наступившего года россиян потрясла череда резонансных убийств, совершенных, в частности, с применением огнестрельного оружия.

Кровавая серия убийств началась уже в новогоднюю ночь. В селе Миасском Челябинской области 30-летний Александр Григорьев расстрелял из ружья пятерых сельчан, четверо из которых скончались. По версии защитников «челябинского стрелка», он был вынужден открыть огонь на поражение с целью защиты себя и своих близких от незваных гостей. Как утверждают члены семьи А.Григорьева, ночью на их дом было совершено нападение, в ходе которого были жестоко избиты сам глава семьи и его брат. Вырвавшись из рук нападавших, А.Григорьев сумел добраться до охотничьего ружья и разрядить в обидчиков всю обойму. Детали страшного инцидента продолжают дискутироваться. Следствие до сих пор не пришло к выводу, были ли действия стрелявшего оправданы. Сторонники А.Григорьева считают его «настоящим русским мужиком» и собирают подписи в его защиту. Скептики отмечают, что убийство в данном случае отнюдь не являлось необходимой мерой защиты: атакующие не были вооружены огнестрельным оружием, владевший ситуацией человек с ружьем мог после предупредительных выстрелов в воздух ограничиться стрельбой по ногам с последующим вызовом полиции и «скорой». По факту инцидента возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ («убийство двух и более лиц»). Если вина А.Григорьева будет доказана, ему грозит пожизненное заключение.

18 января на улице Вавилова, дом 7, в Москве житель подмосковных Мытищ Александр Величко совершил двойное убийство. Вооруженный охотничьим карабином «Сайга» 52-летний мужчина поднялся на 9 этаж, где располагается офис компании «Мон-Компани», застрелил гендиректора фирмы Николая Чалого и его заместителя Анатолия Яковина. По словам стрелка, бывшее начальство вымогали у него миллион долларов как компенсацию за хищение 10 млн. рублей, за которые А. Величко нес личную ответственность, пока работал в компании «Мон-Компани». Убийца топ-менеджеров был задержан на выезде из Москвы через час после совершения преступления. 20 января Черемушкинский суд Москвы арестовал его на 2 месяца. Ведется следствие.

26 января на Совхозной улице в Москве 58-летний житель столицы Сергей Галахов из окна своей квартиры выстрелил из ружья в 25-летнюю девушку-промоутера, которая рекламировала товары при помощи громкоговорителя. Мужчина, раздраженный нарушением тишины, по его собственным словам, решил «просто припугнуть» ее. Девушка получила тяжелое ранение и вскоре скончалась. Стрелок был задержан, в настоящее время он помещен в следственный изолятор. Возбуждено уголовное дело по статьям 105 УК РФ («убийство») и 222 УК РФ («незаконное хранение оружия»).

27 января в квартире на Домодедовской улице в Москве были найдены тела трех убитых. Как выяснилось, 24-летний Марат Якубов, поссорившись со своими родителями, застрелил мать и отца из охотничьего карабина. После этого он покончил с собой. Ружье было зарегистрировано на самого М. Якубова. По факту двойного убийства возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Информация о кровавых инцидентах приходит и из-за океана, что говорит о глобальном характере проблемы.

27 декабря 2015 года чикагские полицейские при задержании преступника случайно застрелили 55-летнюю афроамериканку, мать пятерых детей Бетти Джонс.

23 января в канадском городе Ла-Лош (провинция Саскачеван) старшеклассник застрелил 4 человек. Среди погибших – два брата-подростка, а также преподаватели Адам Вуд и Мэри Жанвье – 23-летняя дочь исполняющего обязанности градоначальника Кевина Жанвье. О деталях происшествиях и мотивах убийства не сообщается в интересах следствия.

Приведенные примеры не случайны. Нетрудно представить, к каким последствиям могла бы привести свободная продажа оружия в России, когда даже его относительная доступность (по охотничьему билету) приводит к описанным выше трагедиям.

В 2013 году премьер-министр Дмитрий Медведев категорически отверг уже не раз выдвигаемую инициативу.

«Я считаю, что у нас вообще недопустима свободная продажа огнестрельного оружия, такая, как в Америке, в силу разных причин, включая культурные традиции, – заявил председатель кабмина. – Все, кто говорят, что это ерунда и «раздайте патроны и все будет нормально», это люди, которые просто с этим еще не столкнулись».

«Это как, извините, с алкоголем за рулем, что бы там ни говорили», – подчеркнул премьер.

Директор МБПЧ Александр Брод: «Жестокие и часто немотивированные преступления, зафиксированные в последнее время в столице и регионах РФ, свидетельствуют о высочайшем градусе напряженности российского общества, психологической (или уже психической?) нестабильности, эмоциональной взвинченности многих наших соотечественников, способных взять в руки ружье и, не сомневаясь ни на секунду, начать чинить самосуд».

29 января СМИ сообщили о страшной смерти детей в Петропавловске-Камчатском. Накануне трое восьмилетних школьников – Даниил Слисаренко, Александр Санько и Даниил Винник – возвращались домой после занятий. Мальчики шли по краю строительной канавы, небрежно прикрытой сверху листами ДСП. Когда один из них провалился в тепловую камеру центральной линии горячего водоснабжения, товарищи попытались вытащить его за лямки рюкзака, но сами упали в колодец теплотрассы. Глубина заполненного кипятком сооружения достигала 2,5 метра. Дети были обречены.

Гибель школьников зафиксировала камера видеонаблюдения. Чтобы поднять трупы на поверхность, спасателям пришлось облачаться в специальные термокостюмы – температура воды в колодце превышала 70 градусов. На телах погибших были обнаружены «обширные термические повреждения кожных покровов». Школьники буквально сварились заживо.

Губернатор Камчатского края Владимир Илюхин призвал СКР тщательно расследовать, «как дети могли попасть в тепловую камеру с кипятком прямо рядом со школой». Причиной трагедии он считает преступную халатность. Глава региона потребовал проверить объекты ЖКХ, а руководителям образовательных учреждений поручил осмотреть территории при школах и детских садах на предмет наличия опасных объектов.

Возбудить уголовное дело по факту смерти мальчиков призвал детский омбудсмен Павел Астахов. Его коллега из Петропавловска-Камчатского Виктор Тюменцев уверен, что несчастный случай произошел «из-за разгильдяйства тех, кто вел работы на теплотрассе».

Как сообщили в Следственном управлении СКР по Камчатскому краю, «47-летний начальник первого района тепловых сетей филиала ПАО "Камчатскэнерго" – "Камчатские ТЭЦ" задержан по подозрению в совершении преступления».

«Он является ответственным за содержание тепловых сетей в исправном состоянии. Решается вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу», – информирует ведомство.

Для установления виновных в гибели детей ПАО «Камчатскэнерго» начало собственную внутреннюю проверку.

После трагедии на Камчатке глава комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции, депутат от Камчатского края Ирина Яровая («Единая Россия») обратилась к представителям управления СКР, прокуратуры и МЧС с требованием провести исчерпывающий комплекс всех необходимых мероприятий по выяснению обстоятельств случившегося и привлечению к ответственности виновных.

В свою очередь члены Совета Федерации собираются внести поправки в законодательство для ужесточения ответственности за несоблюдение мер безопасности при проведении ремонтных работ.

Ужасный инцидент шокировал всю страну. Очевидно, что произошедшее на Камчатке – нечто большее, чем «смерть двух и более лиц, причиненная по неосторожности» (ч. 3 ст. 109 УК РФ, по которой возбуждено уголовное дело). Об этом заявляют и подписанты петиции на имя Президента РФ Владимира Путина, размещенной на сайте www.change.org.

«Это край, до которого мы дошли. Наше терпение лопнуло, – говорится в послании, которое лишь за несколько часов поддержали более 10 тыс. человек. – Каждый житель Петропавловска ужасается, получая очередной счет за отопление и ГВС. И куда идут эти деньги? На ремонт, модернизацию и поддержку теплосетей? Как видим, нет. За наши деньги наших детей варят заживо в яме с кипятком!».

«Мы не хотим в очередной раз найти крайнего "слесаря Михалыча". И уже сейчас руководство "Камчатскэнерго" "любезно" обещает найти виновных, – подчеркивает автор коллективного письма Алина Переплетова. – Рыба гниет с головы.  Мы требуем наказать в первую очередь это самое руководство " Камчатскэнерго" и города. Именно они не смогли подготовить теплотрассу к зиме, в результате чего произошел разрыв, именно они не устранили аварию, несмотря на обращения людей в аварийные службы, и именно они не оградили опасную территорию, допустив трагедию».

«И если кто-то думает, что все поутихнет и забудется, это не так. Трагедия потрясла всю Камчатку и Россию. Не должны дети возле школы средь бела дня гибнуть из-за разгильдяйства взрослых!

 Мы требуем обеспечения безопасных подходов к школам, чистых тротуаров, закрытых люков, ограждения аварийных участков. 

Просим взять на особый контроль расследование этого происшествия и добиться справедливого наказания всех виновных в трагедии», – завершается народное обращение к главе государства.

29 января в Петропавловске-Камчатском объявлен траур. Жители Петропавловска провели накануне акцию памяти на месте гибели троих школьников. Как сообщает «Новая газета», «чиновники испугались, что акция памяти перерастет в акцию протеста. Они запустили в СМИ «утку» о том, что якобы родители погибших просят не устраивать митинг. Поверили в эту чушь немногие. Вечером к тепловому пункту пришли тысячи людей.

В близлежащих цветочных киосках были раскуплены все гвоздики. Несмотря на мороз, горожане подолгу выстаивали в очереди, чтобы оставить на месте трагедии цветы, сладости, детские игрушки. Акция продолжалась даже после полуночи.

…Губернатор Илюхин поручил коммунальщикам и энергетикам проверить безопасность канализационных колодцев и тепловых пунктов по всей Камчатке. Люди недоумевают, почему этого не было сделано раньше. Открытые люки колодцев, в том числе и около школ, а также глубокие ямы на месте ремонтных работ, — совсем не редкость для полуострова. Об этом периодически сообщали СМИ. Но чиновники отмахивались от подобных сигналов, как от назойливых мух. Потребовалась мученическая смерть трех детей, чтобы бездельники, наконец, взялись за дело».

К многочисленным законопроектам, которые должны пройти рассмотрение в Госдуме, добавился еще один – о коллекторской деятельности.

Напомним, что коллекторская практика давно утвердилась и заключается в том, что учреждение, выдавшее кредит, может переуступить право на вытребование долга другой организации или лицу.

Директор МБПЧ Александр Брод: «Эта практика уже давно стала притчей во языцех: банки и микрофинансовые организации, выдавшие кредиты и не имеющие возможности их вернуть, обращаются к коллекторам – организациям и частным лицам, и те своими методами «выколачивают» долги. На должность коллектора, как правило, берут людей, знающих, как надавить на должника: бывших полицейских, психологов. Но порой в качестве коллекторов подвизаются и бандитские группировки. Потенциал криминальной составляющей такой деятельности очевиден, и она уже давно вызывает нарекания».

Приведем только несколько примеров коллекторской деятельности.

В 2015 г. в Челябинской области санитарка медицинского учреждения взяла в долг 5 тыс. руб. в микрофинансовой организации и, по ее словам, вернула его полностью. Однако коллекторы продолжали «выбивать» деньги, не гнушаясь самыми варварскими методами. Ежедневно они «обрывали» телефоны больницы, терроризируя все отделения. Таким образом, до медицинского учреждения не могли дозвониться родственники больных, так как телефонная линия все время была занята. УМВД России по Челябинской области провело проверку деятельности микрофинансовой организации, по результатам которой на компанию был наложен штраф в 100 тыс. руб. Коллектору, который угрожал должнице, грозит до 5 лет лишения свободы.

Андрей Макаров, кафельщик по профессии, оформил кредит, чтобы рассчитаться с долгами за коммунальные услуги, и в итоге задолжал микрофинансовой организации несколько тысяч рублей. Начались разборки, в результате которых Андрей после общения с коллектором едва не лишился жизни. Он рассказал: «Тот человек достал пистолет с целью, я так понял, выстрелить мне в голову». Под стражу был взят заместитель службы экономической безопасности микрофинансовой организации «Домашние деньги». Теперь коллектору грозит до 10 лет лишения свободы. Сам же Андрей в итоге лишился и работы, и семьи: «Я вынужден был сдать свою квартиру, от меня ушла жена, и, по сути, я – лицо без определенного места жительства».

В Ростовской области взыскатели угрожали взорвать детский сад. Муж сотрудницы учреждения оформил в кредит несколько тысяч, а отдавать пришлось почти полмиллиона. Звонок о минировании детского сада был ложным, но детей в спешке пришлось эвакуировать.

Кроме того, коллекторы размещают надписи в подъездах, порой обрезают свет, как в Екатеринбурге.

Депутат Госдумы Я.Нилов (ЛДПР): «Вся беда нашей страны в том, что мы берем нормальную идею, которая хорошо работает в развитых европейских странах, коверкаем ее, и все это превращается в какой-то беспредел, бандитизм. Издевательство, вымогательство, и от этого одни страдания. И все уже доходит до того, что просто уходят из жизни люди».

В декабре 2015 г. генпрокурор Юрий Чайка потребовал принять меры в связи с многочисленными нарушениями закона, которые допускают коллекторские агентства при взыскании долгов. По словам генпрокурора, количество зарегистрированных заявлений о преступлениях, совершаемых в процессе возврата кредитов, неуклонно растет: «C 2013 года их количество превысило 21 000, однако уголовные дела возбуждаются в единичных случаях, что явно не отражает реальную картину противоправных действий». Он отметил, что в ходе надзорных мероприятий прокуроры отменили почти 3000 постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел, при том что многие из них вынесены при наличии признаков преступления. По данным Чайки, «нередко коллекторы используют угрозы и шантаж в отношении должников и их близких, применяют к ним физическое насилие». Он обвинил эти компании в присвоении функций госвласти и в иных нарушениях законов. Генпрокурор напомнил, что надзорное ведомство неоднократно ставило вопрос о необходимости «законодательного закрепления деятельности коллекторских агентств, однако до настоящего времени она не регламентирована федеральным законом и не лицензируется».

В настоящее время на рассмотрении Госдумы находятся несколько проектов законов о коллекторской деятельности. Один из них 19 января внесли в Госдуму депутаты фракции ЛДПР. Проект предлагает запретить требовать долги организациям, не являющимся кредиторами, то есть, по сути, запрет коллекторской деятельности. Согласно законопроекту, уступка требований по кредиту лицу, которое в соответствии с законодательством не может быть кредитором, влечет за собой административный штраф для физлиц в размере 200–300 тыс. руб., а для юрлиц — от 500 тыс. до 1 млн. руб. Предполагается, что теперь банки не смогут подключать к взысканию задолженности коллекторские агентства. Это право останется только за судебными приставами – такая мера должна защитить заемщиков от морального и физического насилия со стороны «выбивателей» долгов.

20 января  депутаты Заксобрания Санкт-Петербурга также внесли в Госдуму свой законопроект, предусматривающий внесение поправок в закон «О потребительском кредите (займе)». Автором проекта является депутат В.Милонов. Законопроект направлен на исключение из указанного закона статьи 15, которая определяет особенности совершения действий, направленных на возврат задолженности по договору потребительского кредита, и касается действий кредитора или юрлица (коллектора), с которым он заключил агентский договор о возврате во внесудебном порядке задолженности, возникшей по договору потребительского кредита (займа). В ней перечислены способы истребования долга с заемщика, например с помощью телефонных звонков, почтовых сообщений и личных встреч. Одновременно законопроект устанавливает, что иски кредитора к заемщику о возврате задолженности, возникшей по договору потребительского кредита (займа), рассматриваются в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ. Как отметил пресс-секретарь Милонова Илья Евстигнеев, внесенные поправки полностью запрещают внесудебное взыскание долга с заемщика: «Единственный верный механизм взыскания долга – это служба судебных приставов. Должно быть решение суда и основание судебного решения, государство должно принимать соответствующие меры. За последнее время мы видим активизацию коллекторов, которые не стесняются в методах «выколачивания» – в буквальном значении этого слова – долгов с граждан. Человеку начинают угрожать по телефону, поджигать его двери – это метод не правовой, и государство в данном случае обязано защитить население от самых настоящих рэкетиров и бандитов из 90-х».

Как поясняют петербуржские законодатели, вносимым ими документом предлагается исключить из закона эту статью «как неэффективно регулирующую правоотношения по возврату во внесудебном порядке задолженности, возникшей по договору потребительского кредита (займа), стимулирующую рост преступности и вызывающую нарушения прав и свобод граждан РФ». Одновременно законодатели Санкт-Петербурга обращают внимание, что «на данный момент практически отсутствуют правовые нормы, регламентирующие деятельность коллекторов, что порождает многочисленные нарушения прав граждан РФ», и ни один из разработанных проектов федеральных законов, направленных на урегулирование сложившейся ситуации, до сих пор не был рассмотрен.

Милонов попросил руководство РПЦ МП дать моральную оценку деятельности коллекторских агентств и направил соответствующее обращение на имя главы Московской патриархии: «Наше общество сейчас нуждается в четких моральных ориентирах по данному вопросу. Необходимо дать четкую установку о недопустимости этого явления для православных христиан. Опираясь на беспрекословный авторитет РПЦ в обществе, необходимо четко и неоднозначно сказать: «коллекторство» никогда не найдет одобрения у Церкви. Это занятие греховно в своей сути, в нем нет ни капли христианской морали». По словам Милонова, в последние годы мы можем наблюдать, как деятельность коллекторов становится все более циничной и антигуманной вне зависимости от размера долга: «Мне доподлинно известно о случаях, когда сотрудники этих «финансовых учреждений» самым грубым образом требовали с пожилых людей, участников Великой Отечественной войны, блокадников, вернуть долг в размере 300-600 рублей». Парламентарий также рассчитывает, что РПЦ МП сможет высказаться в поддержку его инициативы о запрете в России деятельности коллекторских агентств.

По-видимому, ситуация с коллекторами достигла критической точки, поскольку уже спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко, открывая весеннюю сессию палаты, призвала ускорить принятие закона о коллекторской деятельности. Она отметила: «Сегодня этот вид бизнеса фактически превратился в криминальный. Все чаще мы слышим об абсолютно вопиющих случаях выбивания долгов. Учитывая, что сумма просроченной задолженности по кредитам растёт, клубок проблем в этой области будет нарастать, как снежный ком» – и призвала коллег: «Совместно с Государственной Думой, правительством следует консолидировать свои усилия и как можно скорее принять современный, всеохватывающий закон о коллекторах». Матвиенко также напомнила, что в конце года Совфед в «авральном» режиме принял закон, направленный на защиту от криминального «выбивания» долгов в Крыму и Севастополе: «Но проблема, которую мы решим по Крыму и Севастополю, не снимает с повестки дня необходимость принятия специального закона о коллекторской деятельности».

В 2015 г. Министерство экономического развития РФ предложило разработать отдельный закон, регулирующий отношения между заемщиками и коллекторами. Закон должен дать определение понятию «профессиональный взыскатель», установить, что им может быть только юрлицо, определить права и обязанности взыскателей. При этом предлагалось предусмотреть ведение уполномоченным органом госреестра профессиональных взыскателей. Также закон должен определить ряд требований к коллекторам, в частности установить минимальный размер уставного капитала (не менее 3 млн. руб.), минимальный размер страховой суммы по страхованию ответственности коллектора (не менее 10 млн. руб.), установить требования к оборудованию и программному обеспечению.

Российские банки тогда выражали озабоченность, что если этот законопроект будет принят в том же виде, то успешность взыскания задолженности упадет на 30–50%, а стоимость взыскания возрастет на 20–40%. Такие оценки содержались в письме ассоциации региональных банков «Россия» министру экономического развития Алексею Улюкаеву (так как именно Минэкономразвития разработало законопроект).

Анализ финансовой деятельности за 2015 г. убеждает, что россияне очень плохо платят по долгам. По данным Объединенного кредитного бюро, с начала года просроченная задолженность россиян неуклонно росла: за первые пять месяцев она прибавила 17% и достигла 907 млрд. руб., причем просрочка более 90 дней увеличилась на 18% и достигла 860 млрд. руб. В то же время кредитный портфель банков сократился на 3,6% – до 8,8 трлн. руб., в результате чего доля просроченных кредитов достигла 17,5% (с просрочкой более 90 дней – 12%). В итоге банки вынуждены были продавать долги коллекторам, причем по значительно заниженным ценам – банки считали цену, предлагаемую коллекторами, недостаточной. Но через некоторое время к ним пришло понимание, что портфель действительно столько стоит.

По словам президента коллекторского агентства «Секвойя кредит консолидейшн» Елены Докучаевой, законопроект вводит множество количественных и качественных ограничений на взаимодействие с должником, в частности ограничивает число контактов коллектора с должником: звонить не более двух раз в сутки, четырех раз в неделю и десяти в месяц. «Но если произошел обрыв связи, то считается, что контакт уже состоялся, и мы уже не можем перезвонить должнику, чтобы продолжить прерванный разговор», – подчеркивает Е. Докучаева. Ей вторит вице-президент ассоциации Алина Ветрова: проект устанавливает одинаковые требования к общению с заемщиком посредством телефонных звонков и в форме личного контакта. Но телефонные звонки и личные встречи, по ее мнению, существенно различаются по психоэмоциональной нагрузке на должника: звонок без учета длительности и факта разговора не является аналогией непосредственного общения.

В своем отзыве на законопроект ассоциация региональных банков «Россия» предлагает не ограничивать количество возможных взаимодействий с должником.

Законопроект также предполагает серьезные ограничения, например, на ведение переговоров о погашении долга с беременными женщинами и матерями детей до полутора лет, людьми старше 70 лет, но эти обстоятельства практически невозможно проверить, устанавливая контакт с должником по телефону. Предполагаются также ограничения на контакт с людьми, которые находятся в лечебных учреждениях, что также не проверить. При этом закон не предусматривает, что коллектор может потребовать от должника документального подтверждения и только при получении подобного подтверждения прекратить контакты.

Из-за таких новаций перечисленные категории граждан могут вообще потерять доступ к кредитам, предупреждает Ветрова. По ее мнению, нормы законопроекта, определяющие порядок взаимодействия взыскателя с должником, носят в основном ограничительный характер, чем создают комфортные условия для уклонения от погашения задолженности недобросовестными должниками.

Законопроект закручивает гайки, отмечает директор департамента кредитования физлиц «Локо-банка» Анастасия Цурцумия: если до этого можно было найти какие-то приемлемые и для банка, и для клиента выходы из ситуации, то сейчас упадет процент сбора. По мнению Цурцумии, банкам останется только идти в суд, а на ранних сроках просрочки это означает начисление резервов, что приведет мелкие банки к нарушению нормативов достаточности капитала.

Как подчеркнул тогда же руководитель союза защиты прав потребителей «Финпотребсоюз» Игорь Костиков, законопроект не устанавливает ответственность коллекторов за нарушения, также остаются непонятными методы и порядок надзора за их деятельностью, кроме того, не определены квалификационные требования к взыскателям. По его словам, законопроект ничего не говорит о порядке передачи долга от кредитора к коллектору, а этот порядок должен быть законодательно регламентирован.

Замминистра экономического развития Николай Подгузов пообещал, что мнение банков будет проанализировано и учтено при доработке законопроекта: для выработки сбалансированной редакции законопроекта Минэкономразвития создало рабочую группу с участием представителей банков, коллекторов и чиновников.

Таким образом, речь шла о том, чтобы оптимизировать закон о коллекторской деятельности, теперь же вообще предлагается эту деятельность отменить.

В итоге новый законопроект чреват тем, что с водой выплеснут и ребенка. Конечно, криминальную составляющую в коллекторской деятельности надо убирать, но при этом ликвидация коллекторских услуг как таковых ставит серьезные проблемы: кто и как будет собирать долги?

Среди законопроектов политического оттенка, вызывающих наибольший отклик, не меньшее внимание, на наш взгляд, должен привлечь новый законопроект «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», связанный с декриминализацией ряда статей Уголовного кодекса РФ.

Законопроект представляет собой пакет поправок, направленных на гуманизацию законодательства. Он был внесен в Госдуму Верховным судом Российской Федерации (ВС) 25 декабря, а 25 января профильный комитет Госдумы рекомендовал парламентариям принять документ в первом чтении.

ВС предлагает декриминализовать побои (ч. 1 ст. 116 УК РФ), угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 119 УК РФ), злостное уклонение от уплаты алиментов (ч. 1 и 2 ст. 157 УК РФ) и использование заведомо подложного документа, кроме официального (ч. 3 ст. 327 УК РФ). При этом предлагается дополнить УК РФ новой ст. 158.1 относительно ответственности за мелкое хищение, если гражданина уже привлекали к административной ответственности. Также законопроект вводит в УК РФ новую главу 15.2, которая предусматривает «меры уголовно-правового характера».

ВС предлагает освобождать гражданина от уголовного наказания, если он «впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести» и готов «загладить причиненный вред». Также ВС предлагает  впятеро увеличить сумму хищения чужого имущества для наступления уголовной ответственности – с 1000 до 5000 руб. Виды наказания за проступки планируется оставить прежними: штраф, исправительные или обязательные работы. По словам главы Верховного суда РФ Вячеслава Лебедева, разница лишь в том, что теперь «не будет судимости, не будет приговора».

Появление законопроекта не случайно. В Верховном суде РФ объясняют необходимость либерализации УК тем, что сейчас почти каждый второй человек осуждается за преступление небольшой степени тяжести, при этом к реальному сроку приговариваются 5% из них. Предполагается, что декриминализация не только освободит суды, но и даст следователям возможность заниматься более важными делами, не прикрываясь большой нагрузкой.

Действительно, за сравнительно незначительныепреступления ежегодно осуждаются десятки тысяч человек, вынужденных отбывать заключение вместе с лицами, совершившими значительно более тяжкие преступления. Так, по указанным ст. 116, 119, 327, по данным судебного департамента при ВС, ежегодно осуждаются 19-21 тыс., 30-31 тыс., 60 тыс., 15-16 тыс. человек соответственно. Ранее много говорилось о том, что необходимы изменения в УК РФ, которые не только позволят случайно оступившимся гражданам избежать «клейма уголовника», но и значительно разгрузят суды. При этом предполагалось, что, если человек попался во второй раз, его накажут уже в соответствии с УК РФ.

В самом ВС допускают, что в будущем возможна декриминализация и других статей УК РФ – например, предусматривающих ответственность за невыплату зарплаты и непредоставление информации.

О гуманизации уголовного законодательства говорится давно. В поддержку этой инициативы в начале декабря прошлого года выступил Президент России Владимир Путин. В ходе оглашения послания Федеральному Собранию он заявил: «Закон должен быть суров к тем, кто сознательно пошёл на тяжкое преступление, нанёс ущерб жизни людей, интересам общества и государства. И конечно, закон должен быть гуманен к тем, кто оступился». В.Путин призвал Госдуму поддержать предложения Верховного суда и перевести преступления, не представляющие большой общественной опасности, в разряд административных правонарушений, но подчеркнул: «С принципиальной оговоркой: повторное совершение проступка должно квалифицироваться уже как уголовное деяние».

С Президентом солидарны и другие высокопоставленные государственные деятели.

Так, ранее депутат Госдумы Ирина Яровая заявила, что альтернативные формы ответственности за некоторые преступления позволят правонарушителю социализироваться: «Альтернативные формы ответственности в рамках административного производства, как, например, было предложено в нашем проекте закона о декриминализации мелких неквалифицированных форм кражи, позволяют решать вопрос ответственности и дают правонарушителю возможность социализации».

По словам первого вице-спикера нижней палаты парламента Александра Жукова, изменения в УК РФ должны происходить в рамках «гуманизации и либерализации уголовного законодательства».

Поддерживает изменения и ряд юристов. Управляющий партнер адвокатского бюро «РИ-Консалтинг» Роман Воронин отметил: «Я совершенно согласен с предлагаемыми изменениями, они уже давным-давно назрели. Все эти статьи являются преступлениями небольшой тяжести, по всем по ним не назначаются наказания, связанные с лишением свободы, то есть все наказания все равно заканчиваются в основном штрафами или, в крайнем случае, условным осуждением. И нет необходимости в использовании механизмов, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом для реализации наказаний по этим статьям. Поэтому я совершенно согласен с тем, что это разгрузит правоохранительные органы, суды, что это актуальная и своевременная мера, и она давно не принималась, поскольку создавала во многом видимость напряженной работы по расследованию и раскрытию преступлений теми, кто этим занимался».

Начальник УМВД России по Тюменской области Юрий Алтынов поддерживает законопроект о декриминализации ряда статей Уголовного кодекса и считает, что он должен быть принят как можно скорее: «Главное – не суровость наказания, а его неотвратимость. За мелкие нарушения лучше наказывать в административном порядке. Ведь мы можем применять арест на срок до 15 суток. Тот же семейный дебошир – пусть лучше он все-таки отсидит эти 15 суток и вернется к родным, чем его приговорят к шести месяцам лишения свободы. То же касается и мелких краж. Если говорить о подростке старше 16 лет, который украл в магазине банку кофе, – пусть лучше его накажут в административном порядке. Административная ответственность через год забудется, а клеймо уголовника остается на всю жизнь. Пусть будет меньше судимых, законопослушание и уровень правового самосознания у населения повысятся».

Тем не менее судьба законопроекта оказалась не очень простой. Правительство вначале инициативу ВС не поддержало, мотивируя это тем, что нормы либерализации законодательства не приведут к сокращению числа осужденных, а только запутают суды и следствие. Чиновники также выразили сомнение в том, что вообще стоит декриминализировать ст. 116 и 119 УК РФ (побои и угроза убийством). Впоследствии в правительстве заявили, что законопроект всё же заслуживает внимания, однако нуждается в доработке. При этом в кабмине по-прежнему сомневаются в целесообразности декриминализации деяний, направленных на причинение умышленного вреда здоровью, и предлагают дополнительно обсудить этот вопрос.

Дискуссия о положениях законопроекта ведется и в Госдуме. Глава профильного комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников подчеркнул, что для эффективной работы поправок необходимо создать федеральную базу данных административных правонарушений. Он предложил учесть это ко второму чтению. Со своей стороны депутат-единоросс Рафаэль Марданшин  выступил за расширение действий поправок. По его мнению, следует декриминализировать и статьи УК, касающиеся предпринимателей, поскольку за незначительные с экономической точки зрения преступления сейчас применяются несоразмерно жёсткие наказания.

По поводу декриминализации заведомо подложных неофициальных документов у членов комитета по законодательству Госдумы особых вопросов не возникло (сейчас УК предусматривает за это штраф до 80 тыс. руб. или арест на срок до 6 месяцев). Еще одно предложение ВС – поднять с 1 тыс. до 5 тыс. руб. планку, которая превращает мелкое хищение из административного правонарушения в уголовное преступление, – также никаких возражений у членов комитета не вызвало. И удивляться этому не приходится: еще в прошлом году Госдума приняла в первом чтении законопроект, внесенный группой депутатов во главе с Ириной Яровой («ЕР»): он предполагает ровно то же самое – уголовную ответственность за повторное мелкое хищение в течение года.

Впрочем, в заключении на законопроект комитета отмечается, что предложение убрать из УК наказание за однократные побои «заслуживает дальнейшего обсуждения» с учетом «уровня бытового и домашнего насилия, а также того, что указанная статья выполняет превентивную функцию». По официальной статистике МВД, говорится в документе, ежегодно 26 тыс. детей становятся жертвами преступных посягательств со стороны родителей, еще 2 тыс. детей и подростков кончают жизнь самоубийством, спасаясь от жестокого обращения в семье, а десятки тысяч убегают из дома. Напомним, что сейчас за однократные побои УК предусмотрен штраф до 40 тыс. руб., или исправительные работы, или арест на срок до 3 месяцев.

Что касается декриминализации ст. 157 УК РФ об алиментах (предполагает в т.ч. лишение свободы на срок до 1 года), то при обсуждении на заседании комитета обратили внимание, что эта статья тоже выполняет превентивную функцию: по данным ФССП, благодаря принятию мер уголовно-правового характера в 2014 г. была погашена задолженность на сумму 327 млн. руб., за 10 месяцев 2015 года – 520 млн. руб.

Были отмечены также трудности в реализации логики законопроекта. Так, П.Крашенинников отметил, что реализовать уголовное наказание при повторном аналогичном нарушении будет большой проблемой: в России нет единой федеральной статистики, то есть учета административных правонарушений, и «достаточно переехать в другой регион – и опять делай, что хочешь». А заместитель председателя комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Юрий Синельщиков (КПРФ) напомнил, что в 70–80‑е гг. в СССР проводилось исследование МВД, которое показало, что в тех регионах, где чаще судили за угрозу убийством, было меньше убийств. Действующий УК за однократную угрозу убийством предусматривает обязательные работы на срок до 480 часов или даже лишение свободы на срок до 2 лет.

Тем не менее в экспертной среде отношение к инициативе ВС неоднозначное. К позитивным сторонам законопроекта, конечно же, можно отнести тот факт, что граждане, один раз неумышленно совершившие правонарушение, смогут избежать тюремного заключения и записи о судимости.

Но очевидно, что декриминализация может иметь и негативные последствия – привести к увеличению числа преступлений. Так, есть риск, что в случае принятия законопроекта алиментов будут платить еще меньше, а декриминализация статьи «побои» вызовет рост семейного насилия. По словам адвоката Людмилы Айвар, угроза в виде реального тюремного наказания для хулиганов и неплательщиков алиментов исчезнет и развяжет им руки: «Это единственные статьи, по которым за семейно-бытовое насилие хоть как-то можно было наказать. Мужчин, которые избивают своих жен, детей и стариков, таким образом можно было привлечь к уголовной ответственности. Получается, что сейчас семейным насильникам полностью развяжут руки, и они смогут делать все, что захотят».

В самом деле, легко, например, представить ситуацию, когда пьяный муж избивает жену и остается безнаказанным – разве что выплатит штраф. Вряд ли его потом остановит угроза наказания при рецидиве. То же касается и неуплаты алиментов: сейчас долги почти невозможно взыскать, штраф уж тем более не остановит неплательщиков, а тяжелая экономическая ситуация приведет семью, в которой мать является единственным кормильцем, к нищете. Л.Айвар напоминает: «У нас в стране большая проблема – не работает система исполнения судебных решений. Главное сейчас не выиграть процесс о взыскании суммы с должника по алиментам, а получить эти деньги. Речь идет о миллиардных денежных средствах, которые висят в качестве задолженности по алиментам. И до сих пор была хоть какая-то «страшилка» для тех, кто их не платил. Опасаясь реального наказания, они бежали, голубчики, и сразу платили. А сейчас им вообще нечего бояться! Не знаю, как государство будет с этим справляться?».

Смягчение наказания за «угрозу убийством» может развязать руки «рэкетирам», а смягченное наказание за «подложные документы» – членам организованных преступных группировок. В итоге, по мнению адвоката, число деяний подобного рода будет лишь увеличиваться, а МВД будет рапортовать, что статистика преступлений в стране улучшилась. Л.Айвар считает, что декриминализировать нужно лишь те составы преступлений, которые требуют большой нагрузки на работу правоохранительных и судебных органов.

Юрист Сурен Аванесян обращает внимание на другой момент: «Это избавит от уголовной ответственности тех, кто оступился. Другой вопрос в том, как будут правоприменители квалифицировать преступление по схожим составам. Потому что, когда, если вы помните, была декриминализирована статья, предусматривающая уголовную ответственность за превышение пределов необходимой обороны, правоохранительные органы стали квалифицировать деяния по более тяжким статьям, поэтому здесь большой вопрос, как будет применяться уголовный закон в случае преступлений со схожими составами, но со спорной квалификацией. И боюсь, здесь о каком-то облегчении доли лиц, привлеченных к уголовной ответственности, говорить не приходится».

По мнению депутата Госдумы Дмитрия Гудкова, в первую очередь в декриминализации нуждаются другие статьи Уголовного кодекса: «Странно, что «либерализация уголовного законодательства» началась именно с этих статей. Гораздо логичнее начать с экономических статей, чтобы снизить давление на бизнес. Надо было бы их перевести в административные нарушения. По ним у нас много всего фабрикуется, и бизнесмены просто так сидят в тюрьмах. А это люди, которые сейчас нужны экономике, которые создают стоимость, активы. Их нужно, однозначно, либо под амнистию, либо еще каким-либо образом освободить от тюремного заключения».

Впрочем, в ВС подобные опасения считают безосновательными. По словам Вячеслава Лебедева, декриминализация не повлечет за собой роста преступности, вызванного ощущением безнаказанности: «Человека останавливает не то, что он станет уголовником, а осознание того, что совершенное им неправильно, неправомерно. Это даст человеку возможность более серьезно относиться к своим действиям, потому что повторение преступления в будущем повлечет уже уголовную ответственность». А зампредседателя ВС Владимир Давыдов развеял опасения по поводу того, что декриминализация статьи за неуплату алиментов снизит уровень защищенности детей и родителей: «Ответственность остается достаточно серьезной – обязательные работы и штраф до 200 000 рублей». Он также отметил, что отбывание реального срока (а по этой статье можно получить до года тюрьмы) только препятствует взысканию алиментов с осужденного, в то время как административное наказание оставляет для этого больше возможностей.
Но вряд ли эти объяснения снимают очевидные вопросы, которые остаются как у кабмина и парламентариев, так и у юристов.

Директор МБПЧ Александр Брод: «А по тем ли статьям УК смягчается наказание? Неясно, почему декриминализация затрагивает статью «побои», но не касается экономических преступлений – например, непредумышленной неуплаты налогов. Перевод этого правонарушения в разряд административных пошёл бы на пользу обществу, полагают юристы».

Таким образом, депутаты, чиновники и юристы разделились в своих оценках документа. Однако нельзя не признать, что сама идеология законопроекта логична. Главное, чтобы при его реализации были минимизированы возможные негативные последствия. Как это сделать – из разъяснений официальных лиц пока неясно. Поэтому работа над поправками должна быть продолжена, и все поправки следует тщательно проработать.

В декабре 2015 года мониторингом Московского бюро по правам человека зафиксировано не менее 2 случаев проявления агрессивной ксенофобии, произошедших в Москве и Хабаровском крае. В результате конфликтов пострадало не менее 3 человек, двое из которых получили тяжелые травмы и ранения, один погиб. Кроме того, в прошедшем месяце стало известно об одном случае ксенофобски мотивированного вандализма, произошедшем в Брянске.

Нападения и конфликты

Ночью 11 декабря группа молодых людей, среди которых были футбольные фанаты, устроила потасовку на платформе станции метрополитена «Китай-город» в Москве. Жертвой хулиганов стал уроженец Киргизии. Между молодыми людьми сначала завязался словесный конфликт, который быстро перерос в драку.  Сотрудники полиции задержали зачинщика драки – фаната ФК «Спартак».

В ночь с 28 на 29 декабря в военном гарнизоне близ села Князе-Волконского Хабаровского края группа молодых военнослужащих до смерти забила местного жителя, сообщают местные СМИ. По словам очевидца, нападавших было около 15 человек. В ходе инцидента был также ранен один из нападавших. По некоторым данным, причиной конфликта стала межнациональная рознь. Проверять эту версию будут сотрудники военно-следственного отдела.

Вандализм

7 декабря в Брянске неизвестные исписали постамент большого светильника, установленного в честь еврейского праздника Хануки. Вандалы оставили антисемитскую надпись на светильнике Ханукия. Надпись отсылает к событиям 1913 года – делу Бейлиса, судебному процессу по сфабрикованному обвинению еврея Менахема Менделя Бейлиса в ритуальном убийстве 12-летнего ученика Киево-Софийского духовного училища Андрея Ющинского.

Публичные акции и протесты

1 декабря СМИ сообщили о требовании черкесских организаций демонтировать памятник Александру II в Сочи. Открытие в Краснодарском крае памятника императору, в период правления которого была завоевана Черкесия, представители черкесских общественных организаций назвали оскорбительным по отношению к адыгским народам. Майкопская городская общественная организация «Адыгэ Хасэ – Черкесский совет» выступила с протестным заявлением, которое поддержало общественное движение «Адыгэ Хэкужь – Черкесия». Председатель краснодарской краевой организации «Адыгэ Хасэ» Аскер Сохт сообщил, что в ближайшее время организация также подготовит заявление о сносе памятника в адрес властей всех уровней.

В декабре в Перми прошел ряд пикетов против выделения здания еврейской общине «Хабад Любавич». 30 ноября состоялся первый одиночный пикет: на акцию протеста возле здания администрации губернатора края вышел православный активист Дмитрий Касьянов. В руках он держал плакат с надписью: «Власть! Не отдавай пермскую землю Хабаду, "еврейским ваххабитам"».

3 декабря пермское отделение незарегистрированной Национально-демократической партии выступило против выделения земли под синагогу еврейской общине. Национал-демократы оценили организацию, получившую здание, как крайне радикальную.

7 декабря протест продолжился, состоялся коллективный пикет, инициатором акции выступило пермское отделение партии «Великое Отечество». Один из организаторов пикета – член партии Михаил Ефимов отметил, что землю не должны выдавать в условиях дефицита земли в городе и крае. «Тем более, когда речь идет о такой радикальной организации, как "Хабад Любавич". Мы требуем прекратить лоббирование интересов этой религиозной организации со стороны администрации города. Нам не нужна такая благотворительность!» – сказал он.

Миграция, мигрантофобия и миграционная политика

1 декабря руководитель Центра исследования межнациональных отношений Института социологии РАН Леокадия Дробижева на заседании в Совете Федерации по проблемам миграции охарактеризовала отношение к мигрантам в ряде регионов РФ. По словам эксперта, в Астрахани мигрантов принимают радушно, в этом регионе ситуация с межнациональными отношениями и их оценкой одна из лучших. Калининград по данному показателю также назван благоприятным. Сложнее всего, по мнению эксперта, мигрантам живется в Москве.

8 декабря в Москве правоохранительные органы задержали восьмерых участников группы, выдававшей нелегальным мигрантам поддельные документы. Подпольный центр продавал иностранцам фальшивые паспорта, патенты на работу и водительские права. В группировку входили приезжие из Узбекистана, Таджикистана и Казахстана. Полицейские провели контрольную закупку, во время которой и задержали подозреваемых. Все найденные документы были признаны фальшивыми. Возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 322 УК РФ (Организация нелегальной миграции).

24 декабря участники Общественно-консультационного совета при УФМС России по Москве подвели итоги деятельности за год. Сообщается, что поток иностранных граждан, приезжающих в Москву с целью работы, вырос на 40% — до 2,1 млн. человек. Участники заседания связали увеличение потока мигрантов с внедрением с 2015 года патентной системы, которая позволила облегчить трудовым мигрантам процедуру получения разрешения на работу. Количество нарушений миграционного режима за 2015 год, по данным Совета, снизилось на 11%.

Реакция общества и власти на агрессивную ксенофобию и проявления экстремизма

3 декабря стали известны результаты социологического опроса на тему отношения к проявлениям экстремизма, в котором приняли участие 900 жителей Новгородской области старше 18 лет. Негативное отношение к проявлениям экстремизма высказали 86,1% жителей области, 2,9% респондентов назвали такие факты обычными явлениями в современном обществе, 0,9% опрошенных положительно относятся к проявлениям экстремизма. Никогда не пропагандировали экстремистские взгляды 82,3% опрошенных жителей. При этом наиболее острой проблемой в регионе 10,8% респондентов назвали большое количество приезжих. В некоторых районах области такие ответы давали 12% и даже 18,5% респондентов. Среди опрошенных 40,8% жителей уверены в том, что большое число мигрантов способствует распространению экстремистских идей.

11 декабря глава Республики Ингушетия Ю.-Б. Евкуров встретился в Магасе с представителями и руководителем Федерального агентства по делам национальностей И.В. Бариновым. Чиновники провели совещание по вопросам внедрения системы мониторинга межнациональных отношений. Глава региона назвал обстановку в республике стабильной и отметил важность формирования единой гражданской нации.

25 декабря СМИ опубликовали мнения экспертов, отмечающих снижение уровня ксенофобии и неприязни к мигрантам в современной России. Данную тенденцию подтверждает и исследование «Левада-центра», посвященное ксенофобским и националистическим настроениям в России в 2015 году. Опрос был проведен в августе среди 1,6 тыс. респондентов в 134 населенных пунктах 46 регионов РФ. Выяснилось, что уровень ксенофобии в России существенно снизился, особенно если сравнивать с 2013 годом. По данным «Левада-центра», в 2013 году за ограничение проживания в России выходцев с Кавказа проголосовали 54%, в 2015 году – всего 29%. В текущем году 40% россиян выступили за легализацию мигрантов из Средней Азии. В то же время столько же респондентов требуют их выдворения. В 2013 году за высылку мигрантов из РФ выступали более 70% участников опроса. Тогда 45% респондентов высказались за ограничение проживания в России для выходцев из бывших республик СССР. В 2015 году такие ответы дали лишь 29% опрошенных.

25 декабря стало известно, что большинство жителей Курганской области не испытывают притеснений по национальному признаку. Так ответили 89% участников социологического опроса. Также большинство оценили межнациональные отношения в регионе как добрососедские или нейтральные. О результатах исследования на заседании Межведомственной комиссии по противодействию экстремизму и Совета по противодействию идеологии терроризма сообщил начальник управления внутренней политики области Владимир Саблин. Он сделал вывод, что проявление агрессии по отношению к различным национальностям в регионе – редкость. 

Правоприменительная практика

1 декабря Северо-Кавказский окружной военный суд вынес обвинительный приговор по делу о создании незаконного вооруженного формирования в Ставрополе и вербовке через Интернет людей для участия в НВФ на территории Сирии. Шесть вербовщиков ИГИЛ получили от 5 до 7 лет колонии.

2 декабря Дмитрия Демушкина вызвали на допрос по делу об экстремизме. 4 декабря в отношении него было возбуждено уголовное дело (ст. 282 УК РФ) по факту размещения в Интернете фотографий с «Русского марша – 2014». На снимках запечатлен большой баннер с надписью о власти в России. Лозунг, как подчеркнул радикал, был согласован с полицией перед проведением акции. По его словам, подобную процедуру проходят все агитматериалы. В противном случае плакат правоохранители просто не пропустили бы к месту шествия.

В настоящее время расследуются еще два уголовных дела по экстремизму на «русских маршах» в 2013 и 2014 годах. По ним Д. Демушкин проходит как свидетель и организатор акции. 9 декабря ГСУ сообщило о задержании Д. Демушкина по делу о размещении им на своей странице в соцсети в 2013 году материалов экстремистского содержания. Радикалу инкриминируется правонарушение по ч. 1 ст. 282 УК РФ.

4 декабря житель Улан-Удэ получил два года колонии-поселения за размещение в Интернете видео о скинхедах. По данным следствия и суда, с 2 июля 2013 года по 25 сентября 2014 года пользователь Гугенгеймер выложил в сеть видео: «Русские националисты. Скинхеды», «Москва. 2009. Автономное сопротивление», «Онархея 88 и АлисА – Гимн националалисистов» (орфография в названиях сохранена). Эксперты признали их разжигающими ненависть и вражду. Мужчину осудили по ч. 1 ст. 282 УК РФ.

4 декабря стало известно, что житель Магнитогорска предстанет перед судом за пропаганду идеи превосходства башкир над другими национальностями и призывы к геноциду русских. В сентябре-октябре 2013 года 23-летний националист размещал в Интернете расистские высказывания, аргументирующие полное или частичное уничтожение русских. Пользователь также призывал к отделению Башкортостана от России. Поимкой интернет-пропагандиста занимались сотрудники ФСБ. Мужчина обвиняется по ч. 2 ст. 280 УК РФ и ч. 1 ст. 282 УК РФ.

8 декабря лидер националистической организации «Рубеж Севера» Алексей Колегов был осужден на 4 года лишения свободы. Отбывать наказание он будет в колонии общего режима. Сыктывкарский городской суд признал его виновным в истязаниях по мотиву ненависти, угрозах убийством, вовлечении несовершеннолетних в преступление, а также совершении преступлений в отношении лиц определенной социальной группы по мотивам ненависти и вандализме. Виновными суд признал и пятерых соратников националиста.

10 декабря стало известно, что уголовное дело в отношении 10 членов русского национального объединения «Атака» возвращено в прокуратуру. В ряде эпизодов не указаны время и место совершения преступлений. По словам адвоката, после повторного рассмотрения дела в суде ряд эпизодов может «отпасть» либо быть переквалифицирован. Десятерых мужчин обвиняют в создании экстремистского сообщества и участии в нем. Объединение «Атака», по данным издания, экстремистским не признано. Однако противозаконными признаны несколько текстов, которые распространяли его члены.

14 декабря следователи провели обыски у свидетелей по делу директора Библиотеки украинской литературы Натальи Шариной, обвиняемой в распространении экстремистских материалов. Ранее, 28 октября 2015 года, в библиотеке прошли обыски, а затем ее директор была задержана. В отношении женщины возбуждено уголовное дело по статье 282 УК РФ. Поводом для обысков и задержания стало распространение среди посетителей библиотеки книги Дмитро Корчинского, признанной судом экстремистским материалом и запрещенной к использованию. 21 декабря в СМИ была распространена информация о расформировании библиотеки в 2016 году, однако 23 декабря московский департамент культуры опроверг эти слухи.

16 декабря СМИ сообщили о завершении расследования уголовного дела в отношении Алика Ибрагимова. Мужчина, обвиняемый по ч. 1 ст. 282 УК РФ, предстанет перед судом за разжигание ненависти к армянам. По данным следствия, в августе 2015 года в поселке Целина Ростовской области мужчина публично в присутствии большого количества людей произнес несколько агрессивных фраз, призывая к насилию над представителями армянского народа. Эксперты признали его высказывания экстремистскими, имеющими негативный характер и возбуждающими ненависть по национальному признаку. Свою вину А. Ибрагимов полностью признал.

21 декабря во Владимире военнослужащего одной из частей ракетных войск Александра Соловьева оштрафовали за разжигание ненависти по национальным мотивам. С 2012 по 2014 год А. Соловьев размещал на своей странице в соцсети аудиозаписи с экстремистскими призывами. В отношении мужчины было возбуждено уголовное дело. Суд признал его виновным и назначил штраф в 120 тысяч рублей.

22 декабря в Шадринске завершилось расследование дела в отношении националистической группировки «Белые волки». По данным следствия, в 2014 году 26-летний житель Кургана создал экстремистское сообщество для нападений на представителей неславянских национальностей. Единомышленников он искал в Интернете. С мая по ноябрь члены группы размещали экстремистские призывы в соцсетях и расписывали расистскими воззваниями здания. В августе они подожгли кафе, принадлежащее уроженцу Азербайджана. Их обвиняют в совершении ряда преступлений, в том числе по ч. 4 ст. 150 УК РФ (вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений по мотиву национальной ненависти), а также в организации экстремистского сообщества (ст. 282.1 УК РФ). 

23 декабря в Москве был осужден лидер экстремистского националистического объединения «Атака». 28-летний Владимир Кудряшов признан виновным в создании и руководстве экстремистским сообществом (ч. 1 ст. 282.1 УК РФ). Русское национальное объединение «Атака», впоследствии признанное экстремистским, было сформировано им в июне 2013 года. Лидер движения публично высказывал экстремистские идеи, проводил агитационные акции с целью возбуждения ненависти по отношению к представителям нерусских национальностей, а также ко всем мигрантам. Его соратники публиковали в Интернете экстремистские тексты, фотографии и видео.

24 декабря стало известно, что Московский городской суд не позволил Дмитрию Демушкину обжаловать запрет экстремистского объединения «Русские». Городской суд не стал перенаправлять его жалобу в Верховный суд РФ. Свою позицию Мосгорсуд пояснил тем, что Д. Демушкин «не является стороной процесса». Между тем в решении суда он указан как лидер запрещенного объединения.

25 декабря стало известно, что МВД России совместно с ФСБ отслеживает более 2,8 тыс. россиян, выехавших для участия в боевых действиях на территории Сирии и Ирака. Еще 889 уже вернувшихся боевиков стали фигурантами уголовны​х дел. Об этом сообщается в официальном ответе МВД России на запрос депутата Государственной Думы Валерия Рашкина о мерах, предпринимаемых силовыми структурами РФ для предотвращения терактов. Кроме того, оперативники выявили 92 вербовщика иностранных незаконных вооруженных формирований.

29 декабря против Николая Бондарика было возбуждено новое уголовное дело за репост собственного интервью одному из порталов от 27 апреля 2015 года. Кроме того, радикала подозревают в публикации другого экстремистского сообщения, которое он разместил в социальной сети «ВКонтакте» ночью 31 апреля 2015 года. Суд подчеркнул, что Н. Бондарик ранее уже привлекался к уголовной ответственности, поэтому более мягкая мера пресечения ему не может быть избрана. Ранее его осудили на полтора года условно за экстремистскую деятельность с испытательным сроком на два года. Ему запретили пользоваться Интернетом, участвовать в публичных массовых мероприятиях и выступать в СМИ в течение четырех лет. 31 декабря стало известно, что арест Николая Бондарика продлили на два месяца.

30 декабря в Казани эксперта Института национальной стратегии Раиса Сулейманова арестовали на 7 суток за демонстрацию атрибутики экстремистов (ст. 20.3 КоАП РФ). Обвиняемый разместил в социальной сети «ВКонтакте» публикацию с изображением флагов ДАИШ и «Хизб ут-Тахрир» (организации признаны террористическими в РФ, их деятельность запрещена в ряде стран, в том числе в России). 31 декабря СМИ сообщили о том, что Верховный суд Республики Татарстан заменил административный арест Р. Сулейманову на штраф в размере полутора тысяч рублей. Он был освобожден, проведя сутки под арестом. Р. Сулейманов заявил: «Ситуация совершенно абсурдна. Центр по противодействию экстремизму обвинил борца с экстремизмом в пропаганде экстремизма». Он собирается обжаловать приговор.

В декабре 2015 года Федеральный список экстремистских материалов, размещенный на сайте Министерства юстиции РФ, пополнился пунктами 3159-3209. Среди добавленных материалов – книга Трехлебова А.В. «Кощуны Финиста Ясного сокола России», музыкальная композиция группы «14/88», статья «Стратегия выживания расы», размещенная в социальной сети «ВКонтакте», электронные журналы «Straight Edge - Шторм чистой крови» и «Арийский отбор», множество видеоматериалов, размещенных преимущественно в социальной сети «ВКонтакте».

В декабре в Федеральный список экстремистских организаций была включена религиозная организация Свидетелей Иеговы города Абинска, признанная экстремистской решением Краснодарского краевого суда 4 марта 2015 года.

27 января весь мир вспоминает Холокост – одну из самых страшных страниц в истории человечества, когда на грань уничтожения был поставлен целый народ.

В Международный день памяти жертв Холокоста Генеральный секретарь ООН выступил с официальным посланием. Пан Ги Мун подчеркнул, что Холокост был «преступлением колоссального масштаба», и предостерег от его отрицания.

«Никто не может отрицать доказательства того, что он произошел. Отдавая дань памяти жертвам и воздавая должное мужеству оставшимся в живых и тем, кто помогал им и освободил их, мы каждый год подтверждаем нашу решимость не допускать таких зверств и отвергать человеконенавистнический образ мыслей, допускающий совершение подобных преступлений», – заявил Пан Ги Мун.

Холокост он назвал «суровым предостережением» и призвал сохранять человечность во что бы то ни стало.

«В этот день памяти жертв Холокоста я настоятельно призываю всех осудить политические и религиозные идеологии, которые настраивают людей друг против друга», – говорится в послании.

«Во всем мире люди, включая миллионы людей, спасающихся от войны, преследований и лишений, по-прежнему подвергаются дискриминации и нападениям. Мы обязаны помнить прошлое и помогать тем, кто сейчас нуждается в нас», – сказал глава ООН.

Московское бюро по правам человека полностью разделяет гуманистический пафос Пан Ги Муна. Трагедия  Холокоста должна оставаться постоянным напоминанием будущим поколениям и залогом невозможности повторения подобного в будущем.

Между тем послание Генерального секретаря ООН оставляет повод для критики.

Вопросы вызывает уже первая фраза: «Во время Второй мировой войны шесть миллионов евреев на систематической основе подвергались облавам и истреблению».

Имеет место как минимум небрежность спичрайтеров. По данным Нюрнбергского трибунала, нацистами были истреблены шесть миллионов евреев. Сколько представителей еврейского народа подверглось облавам, насилию, увечьям, унижениям, кроме них, – трудно представить. Как можно вписывать их горе в «общую статистику»?

Удивление вызывает и следующий пассаж: «Нацисты также убивали западных и восточных цыган, политических заключенных, гомосексуалистов, инвалидов, иеговистов и советских военнопленных».

Показательный фрагмент. Представители страны, победившей фашизм ценой миллионов человеческих жертв, оказываются лишь в конце траурного перечня – как неизбежная и неудобная формальность. Впрочем, даже если  закрыть глаза на такой неэтичный порядок перечисления, несправедливо обойденными окажутся и расстрелянные нацистами военнопленные из других стран.

Наконец, ООН заявляет о своих усилиях против дискриминации.

Но где были уполномоченные защитники мира, когда Киев бомбил Новороссию? Где действия главной миротворческой организации против дискриминации евреев и православных на Украине за последние 2 года?  Почему ООН вяло реагирует на вопиющие преследования в этой стране оппозиции в целом и коммунистов в частности?

В Прибалтике в отношении русских проводится откровенная политика апартеида. Закрываются русские школы, правозащитники садятся на скамью подсудимых. Почему ООН молчит и здесь?

Впрочем, после травли евреев во Франции и ФРГ в последние годы вмешательства ООН также не последовало.

Несоответствие слов и дел издавна считается лицемерием.

12 января в Калининском районном суде Санкт-Петербурга начались слушания по делу Евгения Романова. 4 декабря 2015 года 26-летний мужчина, обвиняемый в незаконном хранении наркотических средств (ч. 2 ст. 228 УК РФ), скончался в следственном изоляторе «Кресты». С заявлением о возбуждении уголовного дела по данному факту в Следственный комитет обратилась мать Евгения. Женщина намерена доказать невиновность погибшего сына и добиться его посмертной реабилитации. По ее словам, Романов страдал психическим расстройством, но не был ни наркоманом, ни алкоголиком. Также она уверена, что ее сын умер в условиях, «не приспособленных для его состояния здоровья».

Как сообщил адвокат потерпевшей стороны Виталий Черкасов, в «Крестах» Евгения принудительно лечили психотропными препаратами, к которым у него была индивидуальная непереносимость. Инъекции клопиксола, галоперидола, циклодола, аминозина привели к резкому ухудшению состояния, а затем и гибели заключенного.

Следственный комитет по Санкт-Петербургу усматривает в действиях неустановленных врачей «признаки причинения смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей».

В СИЗО Евгений Романов находился с июля 2015 года. По официальной версии, полицейские, задержавшие его на улице Петербурга и доставившие в отделение, обнаружили у мужчины пакетик с наркотическим веществом. Защита категорически не согласна с такой точкой зрения и просит суд опросить свидетелей инцидента. В их числе полицейские из 3 отдела УМВД и понятые, участвовавшие в процедуре досмотра.

На первом заседании по делу Романова судья предложила не вызывать очевидцев на слушания, но адвокат настоял на очном контакте.

«Мы были против, заявили, что хотели бы их допросить, так как свидетели были участниками доставления Евгения с улицы в отдел полиции, где у него обнаружили пакетик с веществом, оказавшимся, по данным экспертизы, наркотиком. У нас довольно много вопросов к свидетелям, поэтому мы заявили несогласие с тем, чтобы заслушать только письменные показания. Судья попросила, чтобы к следующему заседанию гособвинитель обеспечила явку всех свидетелей», – рассказал В.Черкасов.

26 января в Калининском суде были допрошены двое полицейских, которые задержали и доставили Романова в отдел.

«Опрос показал, что состав правонарушения, на основании которого Романова доставили в отдел полиции, не присутствовал в его действиях, – цитирует В.Черкасова «Росбалт». – Информация согласуется с рапортами задержания, которые говорят о том, что Романов находился в состоянии опьянения и не ориентировался в пространстве. Однако это не является обстоятельством для задержания, а экспертиза впоследствии показала, что он не был пьян. Также один из опрошенных подтвердил, что Романов вел себя спокойно и не оказывал сопротивления. Полицейские не подтвердили, что он нарушал общественный порядок или что его внешний вид оскорблял человеческую нравственность. Полицейские признались, что надевали на задержанного наручники, таким образом, они вышли за пределы полномочий».

«Уголовные дела за хранение наркотиков штампуются легко, очень часто – в отношении людей, чья вина под большим вопросом, – констатирует адвокат. – В нашем случае полицейские хотели довести парня до суда, а получилось все печальнее».

Следующее заседание суда по делу Евгения Романова назначено на  10 февраля.

Начиная с 20 января в двух российских столицах проходят акции валютных заемщиков. Очередной скачок курса евро и доллара предельно обострил и без того катастрофическое положение людей, еще до кризиса вступивших в валютную ипотеку.

Доведенные до отчаяния бездействием государства и банков-кредиторов должники провели целый ряд протестных мероприятий в Москве и Санкт-Петербурге. В отдельных случаях потерявшие надежду и терпение люди, пытаясь добиться встречи с банковским руководством, переходили к прямому штурму финансовых учреждений.

Основные события разворачивались вокруг «Райффайзенбанка», «ВТБ 24», банка «ДельтаКредит» и «Абсолют-банка». Кроме того, пресс-служба движения валютных ипотечников сообщает о намерении провести соответствующие акции в отношении «Уралсиба», «Собинбанка», «Нордеа», «Альфа-банка», «ЮниКредитБанка», а также банков «Москоммерц» и «Открытие».

20 января сотни валютных должников осадили офисы «ВТБ 24», «Райффайзенбанка» и банка «ДельтаКредит». Активисты скандировали речевки, призывая руководство банка выйти к ним и обсудить возможность реструктуризации долга исходя из стоимости валюты на момент заключения ипотечных договоров. Более 100 человек прорвались в отделение банка «ДельтаКредит» на Моховой улице и забаррикадировались внутри. 5 человек приковали себя наручниками к кассам и мебели. Для восстановления порядка был вызван ОМОН. Часть протестующих активистов доставили в полицейский участок для беседы. Вскоре все они были отпущены.

По словам пресс-секретаря Общероссийского движения валютных заемщиков Галины Григорьевой, к ипотечникам банка «ДельтаКредит» все же вышел заместитель председателя правления, который «пообещал провести дополнительные переговоры».

«Валютные заемщики подали очередное коллективное обращение с требованием справедливого рефинансирования, моратория на отъем жилья и отзыва судебных исков», – рассказала Г. Григорьева.

Между тем активисты продолжают пикетировать офисы банка «ДельтаКредит» на Моховой и  Белорусской улицах.

«Мы сменяем друг друга и стоим в одиночных пикетах возле банка. Кроме этого, люди каждый день приезжают в офис, чтобы встретиться с руководством, но с ними отказываются общаться. В банке сказали, что берут неделю на раздумье и сделают заявление на следующей неделе, 27 января. Но надежды на то, что они пойдут навстречу заемщикам, почти нет», – рассказал один из протестующих.

Один из представителей движения Снежана Ярощук высказалась относительно того, каковы их намерения,  если переговоры не дадут ожидаемого результата: «Будем стоять до тех пор, пока нас не услышат акционеры группы «Societe Generale» во Франции и не примут адекватных мер».

​​К пикетерам центрального офиса «Райффайзенбанка» на Смоленском бульваре (их было порядка 40 человек) в этот день обратились руководитель административно-правового отдела Андрей Кабанов и начальник по розничным отделениям Елена Абрамова. Высшее руководство встретиться со своими клиентами не пожелало.

«Да, в «Райффе» действительно вышли представители руководства банка, но никакого решения в конце дебатов принято не было. Предложили либо платить, либо ключи от квартир на стол, дословно!» – сообщил один из активистов Владимир Гаршин.

22 января в Санкт-Петербурге более 40 валютных ипотечников с плакатами в руках вышли к офису «ВТБ 24» на Большой Морской улице. Избегая столкновений с полицией, клиенты банка курсировали от одного отделения банка к другому (дом 11 и дом 29). Как объяснили протестующие, в условиях экономического кризиса их кредитные выплаты выросли с 30-40 тыс. до 100 тыс. рублей в месяц.

Требование личной встречи с управляющим петербургским филиалом «ВТБ 24» Михаилом Иоффе не увенчалось успехом. Директор дополнительного офиса № 46, расположенного на Большой Морской улице, дом 11, Светлана Сторчак пообещала «разобраться с каждым по порядку». «Переговоры закончены, мы примем только письменное обращение», – осадил протестующих начальник охраны.

В этот же день около 30 ипотечников «Московского кредитного банка» провели митинг перед центральным офисом в Луковом переулке, требуя реструктуризации долгов по курсу 40 рублей за доллар.

Между тем руководство «МКБ» сообщило, что «не планирует проводить встречи с заемщиками банка по данному вопросу, так как в ходе предыдущих встреч банк уже предложил максимум возможностей для урегулирования ситуации, которыми большинство заемщиков успешно воспользовались».

«Всем нашим клиентам, имеющим валютную ипотеку и попавшим в трудное финансовое положение из-за роста курса, мы предложили различные варианты урегулирования ситуации, как, например, рефинансирование в рубли по ставке 12% с возможностью пересчета кредита по текущему биржевому курсу, пролонгацию кредита», – заявили в пресс-службе банка.

По мнению руководства МКБ, требования заемщиков «невыполнимы».

25 января от 50 до 100 человек оккупировали отделение «Абсолют Банка» в Малом Сухаревском переулке в Москве. Активисты скандировали: «Информацию!», «Реструктуризацию!» – и гремели монетами в специально приготовленных банках. Протестующие практически парализовали работу офиса, взяв все талоны электронной очереди. Они пригрозили сотрудникам, что подобное будет повторяться каждый день до тех пор, пока руководство банка не сядет с ними за стол переговоров.

Символом протеста стала 90-летняя москвичка – ветеран Великой Отечественной войны Татьяна Самойлова.

«Я две войны прошла. Фашистов видела, японцев видела, Гитлера пережила, а теперь сижу тут, как дура», – заявила он.

Как выяснилось, добиться реструктуризации валютного долга она пытается уже не первый раз.

 «8 мая – перед великим праздником Победы – я сидела у входа в отделение. Ко мне не вышел ни один представитель банка, только начальник охраны сказал, что я мешаю. Какой-то мальчик-дошкольник мимо проходил и дал мне яблоко. У меня от обиды тогда просто сердце разрывалось!» – вспоминает Т.Самойлова.

Собравшихся попытался утихомирить начальник территориального управления сетью и продажами московского региона «Абсолют Банка» Николай Большаков.

«Давайте в какое-то другое русло наше общение переведем… Давайте перейдем в «переговорки» по одному, по два человека и пообщаемся. У каждого своя ситуация, давайте не будем переходить на крик. Сейчас у меня нет конкретных предложений. Мы готовы всем пойти навстречу», – заверил он.

Однако активисты выразили желание решать общую проблему вместе и в присутствии председателя правления банка Андрея Дегтярева. Эта встреча должна состояться 28 января.

26 января валютные ипотечники вновь митинговали у здания «Райффайзенбанка» в Москве. Активисты держали в руках плакаты: «Райффайзенбанк – это газовая камера для русского заемщика», «Райффайзенбанк во время Второй мировой войны обслуживал расчетные счета концлагерей», «Райффайзенбанк – это победа ростовщичества над здравым смыслом».

«Руководство все в банке сбежало. Сотрудники тоже все сбежали со своих рабочих мест», – рассказали протестующие журналистам.

Банки не торопятся реструктуризировать валютные кредиты. Аналитики сходятся во мнении, что помочь должникам в настоящий момент способно только государство. Подобной точки зрения придерживается и финансовый омбудсмен Павел Медведев.

«Кредитная организация выдает в кредит только те деньги, которые у нее есть.  Соответственно,  долларовые кредиты были выданы из чьих-то долларовых вкладов. Поэтому государство должно выделить деньги, что и произошло в 2009 году», – пояснил он, добавив, что не имеет возможности помочь ипотечникам, поскольку в соответствии с уставом может заниматься делами, «стоимость которых не превышает 300 тыс. рублей».

«Несколько лет назад мы вполне успешно помогали ипотечникам, но у нас было не больше 10 обращений в год. Я пользовался доброжелательным отношением ко мне руководителей банков и пытался их убедить в том, чтобы помочь человеку. Постепенно количество обращений стало лавинообразно расти, и мне стали отказывать», – рассказал П.Медведев. 

В свою очередь финансовый эксперт Андрей Чаплюк считает массовые акции протеста валютных ипотечников единственным способом достучаться до власти.

«Акции протеста заемщиков имеют смысл, потому нужно привлечь внимание правительства к этой проблеме. Если государство не будет принимать активного участия в этом вопросе, то решение найти вряд ли удастся. Банк готов пересматривать условия только в частных случаях», – отметил он.

По мнению аналитика, банки сегодня не готовы идти на массовые уступки.

«Важно понимать, что банки, тот же «ВТБ 24», ничего не решают сейчас – у банков из-за кризиса тоже проблемы с деньгами, они постоянно кредитуются у государства, им такой дорогой доллар тоже невыгоден. Поэтому просто так взять и перевести ипотеку в рубли по курсу 2008 года банк не может – он просто обанкротится», – пояснил А.Чаплюк.

Последние события в Москве и Санкт-Петербурге вызвали эмоциональную реакцию депутата Госдумы Валерия Рашкина, который выступил с заявлением в поддержку валютных должников. В интервью радиостанции «Говорит Москва» член президиума ЦК КПРФ подчеркнул, что «эту трагедию спровоцировало государство».

«Это самая настоящая трагедия, и только государство может регулировать стабильность рубля, стоимость валюты на рынке, спекулирует кто-то или нет. Но граждане, попавшие в капкан, не виноваты. Они добросовестно работали, взяли этот кредит и выплачивали. И они не виноваты, что зарплаты у них не стало, рубль обвалился в два с лишним раза, а доллар взлетел», – констатировал парламентарий.

«Часто слышу даже от людей, не являющихся банкирами, что валютные заемщики якобы сами виноваты. Все это напоминает рассуждения о том, что жертвы изнасилования якобы сами провоцируют насильников, мол, нечего было короткую юбку надевать», – сказал депутат.

Он также объявил, что в Госдуму будет внесен законопроект о долгожданной реструктуризации: «Мы выходим с предложением компенсировать затраты, связанные с обесцениванием рубля и подорожанием валюты, из бюджета. Чтобы граждане выплачивали кредиты по той ставке, по которой они заключали договор. Мировая практика не имеет другого аналога, только так решался данный вопрос в кризисах».

«Суммы понятные, расчеты все есть, остаётся лишь принять волевое решение», – заключил депутат, подарив валютным ипотечникам еще одну надежду.

Между тем выбраться из долговой ямы заемщики пытаются еще с декабря 2014 года. За это время представители власти неоднократно обещали решить их проблему. Правительство России выделило на помощь тем, кто взял валютную ипотеку и теперь испытывает сложности с её выплатой, 4,5 миллиарда рублей. Об этом заявил премьер-министр Дмитрий Медведев, передает «Интерфакс». По словам главы правительства, эти деньги переданы в структуру, которая была создана при слиянии Агентства ипотечного жилищного кредитования и Фонда развития жилищной сферы. Кроме того, Медведев призвал оказать банковской системе помощь и упростить доступ к рефинансированию ипотеки, что позволит быстрее выдавать кредиты.

Решит ли проблему предпринятая мера, насколько будет прозрачным распределение средств, большой вопрос.

Вечером 27 января в Москве валютные ипотечные заемщики перекрыли Тверскую улицу у площади Тверской заставы.

Большую утрату понесла и российская наука, и российская общественная мысль.

26 января после тяжелой болезни на 90-м году жизни скончался известнейший востоковед и политолог Георгий Мирский.

Георгий Мирский родился 27 мая 1926 г. в Москве. С 15 лет, во время войны, он работал санитаром в госпитале, затем работал помощником газосварщика и слесарем в «Теплосети Мосэнерго», позднее — шофером.

В 1952 г. Мирский окончил Московский институт востоковедения, через три года защитил кандидатскую диссертацию по новейшей истории Ирака, а в 1968 г. – докторскую диссертацию, посвященную политической роли армии в развивающихся странах. Широко образованный человек, владевший пятью иностранными языками, Мирский занимался разнообразной научной и политической тематикой – изучением стран Ближнего Востока, палестинской проблемы, арабо-израильского конфликта, международного терроризма.

С 1957 г.  Мирский работал в Институте мировой экономики и международных отношений (с 1982 г. – главным научным сотрудником), много преподавал: был профессором кафедры мировой политики Национального исследовательского университета Высшей школы экономики (направления «международные отношения» и «регионоведение»), профессором МГИМО, где читал лекции по проблемам развивающихся стран, профессором программы российско-британской магистратуры по политической науке в Московской высшей школе социальных и экономических наук.

После перестройки Мирский немало преподавал и за границей: выступал с лекциями в 23 университетах США, вел регулярные курсы в Принстонском, Нью-Йоркском, Американском университетах, в университете Хофстра.

Известнейший политический эксперт, он был членом научно-консультативного совета журнала «Россия в глобальной политике», колумнистом сайта «Политком.ру», часто выступал как приглашённый эксперт на телевидении, на радиостанции «Эхо Москвы». В 1990-е гг. Мирский работал в Американском институте мира в качестве приглашенного научного сотрудника, где занимался исследованием по теме «Межэтнические отношения в бывшем Советском Союзе как потенциальный источник конфликтов».

Георгий Мирский – автор ряда книг и многочисленных статей в академических и политических изданиях. Его труды в области изучения темы «Армия и политика в странах третьего мира» стали классическими.

Мирского от многих других ученых-гуманитариев отличала не только глубокая вовлеченность в специфический вид научных исследований (в данном случае ближневосточная тематика), но и принципиальная общественная позиция в отношении развития нашей страны, ее политического будущего. И позиция эта определилась очень рано – Мирский был по мировоззрению либералом-западником, решительно отвергающим претензии России на «особый путь»: «Я никогда не соглашусь с теми, кто проповедует, что русские – совершенно особый народ, для которого закономерности мирового развития, проверенный веками опыт других народов – не указ. Без зарплаты сидеть будем, с голоду помирать, резать и стрелять друг друга каждый день – зато не погрязнем в мещанском болоте, отвергнем не подходящие нашему духу ценности западной демократии, будем гордиться нашей несравненной духовностью, соборностью, коллективизмом, отправимся искать очередную мировую идею. Убежден, что это – путь в никуда. В этом смысле я могу считаться западником, хотя никакой антипатии к Востоку во мне нет, и я даже по своему образованию – востоковед».

Георгий Мирский в последние годы очень резко высказывался о тенденциях,  нарастающих в российском обществе, сетовал по поводу того, что виделось ему сталинским возрождением. «Нельзя пытаться как-то оправдать Сталина, который депортировал чеченов, ингушей, крымских татар. Нельзя издеваться над Холокостом, нельзя издеваться над поляками, которые потеряли 20 тысяч офицеров в Катыни, расстрелянных по приказу Сталина и его политбюро. Эти темы всегда были и будут очень болезненными для людей, поэтому я считаю, что лучше воздержаться от подобных проявлений свободы слова».

В письме Д.Быкову в связи с политической позицией Новеллы Матвеевой он писал: «Сталинская диктатура плодила не кремневых и закаленных людей, а, совершенно напротив, жалких, запуганных, рабски аплодировавших на общих собраниях. На войне из сыновей этих людей могли получиться герои, но это никак не связано с достоинствами и масштабом сталинской диктатуры. Я много говорил и с ранеными в госпитале, когда был санитаром в 1942 году, и с фронтовиками-студентами; ни один человек не говорил, что он проливал кровь за Сталина, за наркомов, за колхозы. Идея о том, что мощная диктатура порождает железных или кремневых людей, целиком надуманная. Конечно, фанатики смело шли под огонь, это относится и к «Ваффен СС», но чего этот героизм стоил всем остальным?...».

Посмотрев фильм «Сталин с нами» по НТВ, Мирский отметил: «Реабилитация сталинизма сегодня – это подготовка к расправе (пока еще только возможной, гипотетической) над инакомыслящими; конечно, не такой, как в эпоху «ежовщины», не с массовыми расстрелами и Гулагом, но все же достаточно крутой.  Итак, «Сталин с нами», – кричит нам телевидение. Правильно, конечно с вами. С вами Сталин, успокойтесь. И Ежов с вами, и Берия, и Вышинский, и Маленков, и Каганович. С вами и члены «троек», посылавшие людей на расстрел, и чекисты, которые депортировали чеченцев, ингушей, калмыков, крымских татар. Все они с  вами, вернее – вы с ними, пришли к ним, предпочли их. Пребывайте в этой компании».

Впрочем, по его словам, ничего нового в нынешней ситуации не наблюдается: «Ничего нового нет. Это возвращение ко всему архаичному, темному, к тому, что всегда было в русском менталитете и характере. Это возвращение к тому, что воспитывала и культивировала советская власть. Суд и вынесенный участницам группы Pussy Riot приговор – это большой выигрыш власти. То есть это поражение в международном плане: мы сели в большое дерьмо и не отмоемся многие годы, но внутри страны это большой успех власти…».

««К борьбе за дело Ленина – Сталина будь готов!» – вбивали мне в голову, принимая в пионеры, и я отвечал, повязав галстук: «Всегда готов!». Чего же добиваются пропагандисты и стоящие за их спиной бояре, форсируя ре-сталинизацию и ре-советизацию, вопя о том, что критика советской власти должна считаться русофобией? Тех, кто действительно любит Сталина, среди них немного. Речь идет о средстве утверждения своей власти, о консолидации системы, все более начинающей напоминать тоталитаризм, о предотвращении «майдана» и «оранжевой революции», о преследовании инакомыслящих («пятая колонна»), об искоренении гражданских свобод и прав личности. Короче говоря, об устранении всего, что может мешать увековечению политической власти и материальных привилегий в руках класса новых бояр. Можно ли представить себе лучший символ для этого, чем имя Сталина?».

Вместе с тем Г.Мирский был независимым исследователем. Он не следовал в кильватере тех или иных идеологий, а руководствовался только собственным мнением. Это касалось и положения внутри страны, и нынешней сложнейшей ситуации на Ближнем Востоке, о которой, естественно, Мирскому приходилось много говорить.И конечно, Георгий Мирский внес неоценимый вклад в представления о наиболее серьезной угрозе для мира – радикальном исламизме, уделяя особое внимание ИГИЛ. Он глубоко проанализировал его корни и цели, выделив основные: врагами радикального ислама являются в первую очередь Запад в лице христиан и иудеев. Впрочем, указывает Мирский, западная цивилизация для исламистов – не столько иудейско-христианская, а безбожная, аморальная, растленная. Среди врагов – немусульмане, представители других, неавраамических религий, а также политический светский Запад, светская культура.

Интересно, что Мирский, говоря об угрозе радикального исламизма и, прежде всего, ИГИЛ, не предвещает ему долгого будущего: «ИГИЛ, именующий себя сейчас ИГ, а также Халифатом, не удержится. Просто не хватит ресурсов. Нет экономической базы. Доходы от нефти, собирание дани, ограбление всех, кого можно – это подойдет к концу, а война будет требовать огромных расходов хотя бы для закупки боеприпасов. Уничтожение Халифата потребует нескольких лет». Однако с падением ИГИЛ джихадизм как мировой феномен не исчезнет. Останется идеология, мотивация, ненависть, оскорбленное чувство достоинства: «Чума ХХI века – мы еще с ней столкнемся».

Мирского любили и ценили коллеги, друзья. Экономист и политолог В.Шейнис написал: «Это тяжкая, невосполнимая, невыносимая утрата. Он был ярким, неповторимым человеком... Главные его думы, его мечты, его сердечные боли были о нашей стране. Георгий Ильич воплощал лучшие, самые благородные черты тех в этом поколении, память о ком не изгладится. Он все понимал и никогда не страшился говорить все, что он думает. И поступал так, как ему подсказывали ум и совесть. И еще – он был чутким человеком, неравнодушным, щедрым, торопившимся помочь, поддержать каждого, кто в нем нуждался».

О Мирском говорят как о последнем рыцаре востоковедения: «Он был последним представителем уходящей эпохи российского востоковедения, той яркой плеяды ученых, которую отличали фундаментальные, энциклопедические знания».

Cоветник директора Российского института стратегических исследований Елена Супонина:«Это большая потеря для российского востоковедения. Замечательный человек и хороший специалист ушел от нас. Георгий Ильич всегда был подтянут, несмотря на уже почтенный возраст, всегда был собран и до последнего отдавал себя российскому востоковедению. Он позволял себе во многом не соглашаться с основным курсом, мог критиковать, когда считал нужным. Это качество тоже сегодня не у всех присутствует.  …уходят люди, которые многое сделали для российского востоковедения. В свое время он учился с Евгением Примаковым. И показательно, что несмотря на некоторое различие в оценках один за другим уходят люди, которые вместе создавали основы востоковедения еще в советские годы, а затем продолжили это дело в российское время».

Социолог Татьяна Ворожейкина: «У него был огромный человеческий дар самостояния, достоинства и чести. Откуда это к людям приходит – я не знаю. Сегодня я слушала одно из его интервью на "Эхо Москвы", где он сказал – правда, этим он объяснил свое долголетие, – что он никогда не испытывал зависти к людям, потому что он ценил себя, он знал, чего он стоит. А во-вторых, потому что он всегда находил свое место, не чувствовал себя недооцененным. Но я думаю, что все это составляло лишь часть особого человеческого дара. Георгий Ильич не был очень открытым человеком, тем не менее, он был открытым людям, он умел слышать жизнь».

Публицист Константин Эггерт: «Он очень любил Россию, очень переживал за страну, за ошибки, которые в последние годы делало российское руководство, и хотел, чтобы она была демократической цивилизованной страной с приличными друзьями».

Он был честным, искренним человеком и настоящим ученым. Он целиком отдал себя России, сказав однажды: «Я рад, что родился и прожил жизнь в России и не променял бы эту страну ни на какую другую. У меня была возможность «переместиться» в Америку, но я ею не воспользовался и не сожалею об этом. Помимо того что Россия – родная страна, здесь я вырос и сформировался, из всей литературы я больше всего люблю русскую, это страна моей культуры, важно еще и другое: здесь интереснее жить, чем где бы то ни было (для меня, по крайней мере)». Наставлял своих студентов: «…если будете считать, что все хорошее у России уже позади, от нас все равно ничего не зависит, мы можем только получить дипломы и постараться устроиться на хорошую работу в Германии, Швеции или Испании— тогда у России действительно нет будущего». «Я верю в будущее России. Для ее возрождения после тяжелой болезни необходимо пересмотреть и преодолеть многое, очень многое, безбоязненно признать наши слабости и пороки».

Московское бюро по правам человека приносит искренние соболезнования родным и близким Георгия Мирского. Он участвовал в одной из наших прошлогодних пресс-конференций, предложил статью для сборника «Угроза ИГИЛ: пути противодействия национально-религиозному экстремизму», вышедшего из печати в январе. Эту книгу мы так и не успели ему передать.

Минюст опубликовал документ, который с крайним нетерпением ждали многочисленные НКО, правозащитники, юристы, общественные деятели.

В документе должны были найти отражение поправки к сравнительно недавно принятому, но уже печально известному закону об «иностранных агентах». Принятый в 2012 г. закон обязывает НКО, занимающиеся политической деятельностью и получающие финансирование из-за рубежа, принимать статус «иностранных агентов» с последующим занесением в специальный реестр. НКО - «иностранные агенты» обязаны указывать при публикации материалов в Интернете и СМИ этот статус; за уклонение от этого требования предусматривается штраф. Включением организаций в реестр занимается Минюст.

В итоге многие известные правозащитные НКО не только получили название, считающееся опасным и позорным еще со времен сталинских репрессий, но и целый их ряд оказался закрытым или под угрозой закрытия: статус «иностранного агента» требует особой финансовой и юридической отчетности, не проработанной достаточно подробно и грамотно, вследствие чего немало НКО пострадало. Далее, понятие «политическая деятельность» является настолько расплывчатым, что в нашем предельно коррумпированном государстве под него можно подверстать любую критику чиновников и властей.

Многие НКО и фонды, занимавшиеся в высшей степени полезной и необходимой деятельностью, были закрыты, как, например, Фонд «Наследие», финансировавший важные научные разработки. Закон неоднократно подвергался критике со стороны самих НКО и СПЧ. Скандал, связанный с фондом «Наследие», был столь шумным, что Президент России  В.Путин потребовал внести уточняющие поправки в текст закона. В частности, на прошлогодней встрече главы государства с членами Совета по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) Владимир Путин признал, что понятие «политическая деятельность» «не должно быть резиновым, а должно быть единообразно понимаемым». Перед авторами поправок, по словам председателя комитета Госдумы по делам общественных объединений Ярослава Нилова (ЛДПР), стояла задача уточнить формулировку, чтобы не было злоупотреблений со стороны правоприменителей, когда нахождение НКО в реестре сомнительно:  «Например, политической деятельностью признавали вхождение руководителя НКО в Совет по правам человека (СПЧ) или в ОНФ». В то же время, добавляет он, была задача не допустить, чтобы организация пряталась за формулировками: «Одно дело, когда экологи защищают птиц, другое дело, если они еще и высказываются по поводу присоединения Крыма». Более четкие критерии, по мнению Нилова, позволят правоприменителю точнее анализировать: какова деятельность организации, в чьих интересах она работает и какими методами. Председатель СПЧ Михаил Федотов призывал уточнить понятие «политическая деятельность»: по его мнению, отсутствие конкретного определения чревато тем, что «политическими» признаются порядка 70 видов деятельности. 

И вот Минюст в опубликованном на днях документе обозначил поправки. Из документа следует, что «политической деятельностью» Минюст считает влияние на государственную политику и на формирование госорганов в различных сферах: участие «в организации и проведении политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также в формировании общественного мнения в указанных целях». «Политическая деятельность» может проявляться в том числе  в виде публичных мероприятий, в наблюдении за выборами, в распространении оценок решений госорганов и в «формировании общественно-политических взглядов», в т.ч. с помощью соцопросов. К политической не относится деятельность в области науки, культуры, соцподдержки, защиты природы, благотворительности и др. Как утверждается в пояснительной записке к законопроекту, «предложенные уточнения законодательства будут способствовать формированию четких и исчерпывающих критериев определения понятия политической деятельности».

Документ вызвал, как и положено, в разных политических кругах разные оценки.

Так, президент Центра стратегических коммуникаций, политолог Дмитрий Абзалов считает внесенные поправки положительными для отрасли в целом: «Это позволяет социальные НКО, которые занимаются помощью инвалидам, людям, попавшим в сложную жизненную ситуацию, разграничить с НКО, которые занимаются политической деятельностью, на что тоже имеют право, но должны, как и в США, ЕС, следовать определенной нормативно-правовой базе». По его словам, законопроект вносит дополнительную ясность всем, кто работает в отрасли: «Если бы политическая деятельность по-прежнему не была бы определена и очень широко трактовалась, было бы намного хуже. Сейчас выставлены конкретные рамки, и организация может вполне адекватно, рационально понять, в какой группе она находится и каким правилам ей необходимо следовать».

Ярослав Нилов заявил, что поправки позволят сузить «возможность для злоупотребления правом правоприменителя» и «более четко определить границы того, что является, а что не является занятием политической деятельностью для тех организаций, которые получают деньги из-за рубежа». По его словам, при подготовке законопроекта реализовывался трехвекторный подход «к анализу деятельности НКО: цели, методы и интересы»: «Если организация своими действиями соответствует тем критериям, которые в этих направлениях определены, то деятельность определяется как политическая». Нилов обещает, что возглавляемый им комитет  рассмотрит поправки достаточно оперативно: «У нас в комитете все рассматривается достаточно оперативно. Учитывая, что есть запрос гражданского общества, неоднократно вопрос поднимался на встречах с президентом и уполномоченным по правам человека, полагаю, что, как только законопроект поступит в Думу, вопрос будет рассмотрен и вынесен на пленарное заседание».

Член Общественной палаты РФ Лидия Михеева заявила, что министерство юстиции справилось с задачей по определению критериев политической деятельности некоммерческих организаций: «Понятие политической деятельности должно быть четким, безукоризненным, оно не должно быть расплывчатым. Мне кажется, эта задача в целом выполнена». Впрочем, она добавила, что над проектом закона «еще будет вестись работа».

 По мнению же независимых экспертов и правозащитников, поправки только закрепили ситуацию. Документ  вызвал у них самое глубокое разочарование.

Председатель СПЧ Михаил Федотов высказался достаточно мягко. По его словам, была проделана большая работа по подготовке этого законопроекта: «Оценить его улучшение можно будет лишь после тестирования. Делается это очень просто: надо проверить организации, состоящие в списке иноагентов, по критериям этого законопроекта, и если, к примеру, после этого в списке останется половина организаций – толк от него есть, если останутся все – толка от него нет». Кроме того, Федотов подчеркнул: законодателям стоит учитывать, что понятие «политическая деятельность» относится не только к НКО, но и к судьям и прокурорам, которые по закону не имеют права принимать в ней участие. В целом, считает он, принцип трех фильтров (цель, форма и сфера) верен, но если критерии перечислить неправильно, то эта схема ничего не даст.  

Гораздо резче высказалась глава Института региональной прессы (ранее признанного «иностранным агентом») Анна Шароградская: «Конкретизация абсолютно не удалась: подавляющее большинство предлагаемых форм деятельности к политике на самом деле никак не относятся. Получается, что у нас сейчас всё – политика».

По мнению директора Института прав человека Валентина Гефтера, «уточнения» крайне расплывчаты и потому являются абсурдными: «Это выглядит абсолютно неприемлемо, даже с точки зрения конституционных норм, согласно которым граждане имеют право влиять и оценивать деятельность государственных институтов». Он справедливо полагает, что деятельность почти всех правозащитных организаций так или иначе связана с влиянием на решения властей, а значит, политической может быть признана деятельность фактически любой НКО: «Так что инициатива Минюста – это худший выход из и так плохого положения. Хотя, наверное, и невозможно найти выход из ситуации, которая изначально была придумана как ловушка».

Депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Александр Кобринский подчеркнул: «Данный законопроект – это имитация юриспруденции. В нем наблюдается нарушение принципа правовой определенности, когда исполнитель может трактовать закон как хочет. С юридической точки зрения это недопустимо». По его мнению, главная проблема не разрешена – «понятие «политическая деятельность» четко не определено, и, судя по поправкам, оно и дальше будет трактоваться свободно».

Член СПЧ Илья Шаблинский считает, что в результате уточнения «мы имеем буквально то же самое, что и раньше». По словам Шаблинского, по новому закону выходит, что и СМИ занимаются политической деятельностью, поскольку дают оценку действиям власти, а также социологи, поскольку проводят социологические исследования: «Этот законопроект позволяет любые организации занести в реестр. Власть воспроизводит старую формулировку, что всех критиков надо занести в специальный список».

Принципиальных изменений законопроект не несет, считает политолог Алексей Макаркин: «Ставилась задача – внести изменения, но не менять смысл. Закон как был охранительным, так и остался, а НКО продолжают восприниматься как угроза. Поэтому существование всех НКО, у которых есть иностранное финансирование, остается переходом через минное поле».

Мало того, эксперты указывают, что в новом документе понятие «политическая деятельность» не только не сужено, как это предполагалось, а наоборот, стало еще более неопределенным.

В самом деле, сейчас в законе записано, что НКО считается причастной к политической деятельности, если «независимо от целей и задач, указанных в ее учредительных документах, она участвует (в том числе путем финансирования) в организации и проведении политических акций в целях воздействия на принятие госорганами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также в формировании общественного мнения в указанных целях».

Вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский считает, что у Президента и правозащитников изначально были разные подходы. Он заявил, что «власти не изменили принципиально свою позицию в отношении НКО, своим законопроектом они лишь упорядочивают их попадание туда»: такие пункты закона, как «обращение к госорганам» и «оценка принимаемых властью решений», позволят любую НКО записать в «политические».           

Предложенная Минюстом формулировка охватывает практически все виды правозащитной деятельности и позволяет автоматически причислять соответствующие организации к «иностранным агентам». Политической деятельностью теперь будет считаться проявление внимания к таким вопросам, как госстроительство и основы конституционного строя, федеративные отношения, суверенитет и территориальная целостность РФ,  правоохранительная и оборонная деятельность, правопорядок и безопасность, внешняя и внутренняя политика, социально-экономическое и национальное развитие страны, действия органов государственной власти  и местного самоуправления, а также права и свободы человека.

Определение  «политическая деятельность» в новом документе носит поистине универсальный характер – «осуществление деятельности, направленной на формирование общественно-политических взглядов и убеждений, в том числе путем проведения и обнародования опросов общественного мнения или иных социологических исследований».  Теперь, чтобы НКО была признана «иностранным агентом»,  ей достаточно  принять участие в митинге, дискуссии, послать запрос в официальные структуры, высказаться в Интернете, прийти на выборы в любом качестве, привлечь граждан к этой деятельности, а равно ее финансировать. Все это ныне считается формами политической активности.

И хотя к политической не относится деятельность в области науки, культуры, социальной поддержки, благотворительности и др., тут тоже есть две существенные и столь же расплывчатые поправки:

если она «не оказывает влияния на выработку и реализацию госполитики»;

если поправки не выходят «за пределы (рамки) соответствующей области деятельности».

А поскольку «выход» за рамки той или иной сферы трудно точно сформулировать, то очевидно, что даже осуществляющую деятельность в области культуры НКО можно легко признать «иностранным агентом».

По словам руководителя центра «Дронт» Асхата Каюмова, под критерии Минюста подпадают и экологи, потому что ни одно экологически полезное действие невозможно без взаимодействия с органами власти: «Вместо нормального взаимодействия Минюст пытается весь некоммерческий сектор обвинить в политической деятельности, а вместо решения социальных задач – разогнать всех, кто этим занимается».   

Как полагает в связи с публикацией законопроекта главный редактор издания «Контрапункт» Мария Липман, изложенная в документе Минюста трактовка общественной работы и правозащитной деятельности является следствием централизованного подхода к проблеме, осуществляемого на самом высшем уровне российской власти. По ее словам, из этих поправок можно сделать вывод, что власти таким образом сигнализируют неправительственным организациям – их деятельность является неприемлемой и будет пресекаться без колебаний. М.Липман также отметила, что такая конкретизация понятия «политическая деятельность» в результате только существенно ухудшит положение общественных организаций в Российской Федерации.

19 января Министерство здравоохранения РФ объявило о готовности введения меры, существенно ограничивающей права выпускников медицинских вузов. Теперь получившие диплом врачи смогут устроиться на работу в коммерческую клинику только после отработки установленного законом обязательного срока в государственных медучреждениях.

«Мы подготовили проект нормативного акта, который позволит молодым врачам уходить в коммерческое здравоохранение лишь после того, как они отработают на государство определенное время. К примеру, в Великобритании этот срок составляет пять лет», – заявила глава Минздрава Вероника Скворцова.

По ее словам, данный срок не будет превышать 5 лет.

Таким образом, ведомство предполагает решить насущный вопрос дефицита кадров. Ранее Роструд опубликовал данные, в соответствии с которыми в российском здравоохранении не хватает 115 300 врачей и медсестер. В то же время Росстат сообщает о том, что ежегодно медвузы оканчивает более 20 000 человек.

Как отмечает В.Скворцова, министерство активно занимается данной проблемой. На сегодняшний день число бюджетных мест в медицинских вузах и интернатурах превышает 50%. По итогам прошлого года более 85% обучавшихся по медицинским специальностям возвращаются в учреждения, которые направляли их на учебу.

«Сегодня для решения проблемы дефицита кадров регионам надо активизировать работу среди школьников по профессиональному медицинскому ориентированию. Мы выполним все заявки по целевому направлению молодежи на учебу», – пообещала министр.

Инициатива ведомства была встречена в профессиональном медицинском сообществе неоднозначно.

Так, глава Национальной медицинской палаты Леонид Рошаль считает столь радикальный шаг вынужденным.

«Врачебное сообщество занимает жесткую позицию. На съезде Национальной медпалаты, где принимали участие около двух тысяч врачей из всех регионов, более 80% высказались за необходимость распределения выпускников медвузов, получивших образование за госсчет. В здравоохранении идет вымывание кадров из госучреждений и недостаточное поступление новых. Поэтому без жестких мер мы кадровую проблему не решим», – констатирует Л.Рошаль.

Логичной идею Минздрава считает и президент Благотворительного фонда «Белая трость» Александр Рявкин.

«Предложение запретить молодым врачам, обучавшимся в вузах за госсчет, уходить в частные клиники до отработки определенного срока в госмедучреждениях, на мой взгляд, справедливо. Средства, которые тратит государство на подготовку будущих врачей – это ведь разновидность социальных трат. И с точки зрения социальных обязательств власти очень нерачительно, тратя приличные деньги, ковать кадры исключительно для коммерческого сектора», – отметил он.

«Медицинское обеспечение граждан, особенно малоимущих социальных групп, в т.ч. и инвалидов, преимущественно лежит на плечах государства. Ни ему, ни гражданам не может быть безразлично, кто работает на этом участке. Получается, что наиболее талантливые, потенциально востребованные специалисты сразу идут в бизнес. Я, безусловно, за право выбора и возможности. Но государство в качестве инвестора вправе отстаивать свои интересы в этой сфере», – убежден руководитель фонда «Белая трость».

В то же время А.Рявкин признает, что «один лишь директивный подход ситуацию не изменит»: «Просто удержать вчерашнего выпускника в госсекторе в течение трех или пяти лет мало. Для него нужно создать такие условия, чтобы работа в государственном сегменте здравоохранения была бы конкурентна, привлекательна, чтобы специалист имел основания остаться работать именно в госучреждении. Иначе получится так, что он пять лет будет, так сказать, осваивать профессию на малообеспеченных гражданах, а потом, опытный и подготовленный, уйдет лечить тех, кого принято называть платежеспособными. Это непростой процесс, но это единственный путь сделать отечественную медицину по-настоящему качественной».

Реформу поддерживает и директор Института экономики здравоохранения ВШЭ Лариса Попович.

«Если молодой доктор получил знания за счет бюджета, начал строить личную карьеру, это логично, чтобы он какое-то время, по сути, возвращал государству "долг". Вопрос, сколько может продлиться обязательная отработка – 3 года, может, 5 лет. Это обсуждаемо. Но в целом с подходом я абсолютно согласна», – заявляет эксперт.

В свою очередь директор ГБУ НИИ организации здравоохранения и медицинского менеджмента Давид Мелик-Гусейнов предлагает компромиссный вариант.

«Очевидно, нужно подумать о модели "мягкого распределения", – считает он. – То есть дать право студентам выбирать из нескольких вариантов в рамках государственной системы».

Между тем член комитета Совета Федерации по социальной политике, заслуженный врач России Владимир Круглый выразил сомнение в том, что решение Минздрава сможет существенно изменить ситуацию с дефицитом кадров в государственных медучреждениях.

«Как показывает практика, в нашей стране молодых специалистов на работу в частные больницы и поликлиники и так практически не берут, – отмечает сенатор. –  Коммерческие структуры заинтересованы в том, чтобы у них работали опытные врачи, со стажем, степенью, успевшие себя прекрасно зарекомендовать. Именно к таким специалистам записывается максимальное количество пациентов, соответственно, частным клиникам, нацеленным на получение прибыли, выгоднее брать на работу именно их, а не молодого врача после медвуза».

Спорное нововведение прокомментировал глава Лиги защиты пациентов Александр Саверский. В законопроекте он отметил слабые и сильные стороны.

«Государственное здравоохранение – это, по сути, вторая армия. Только вооруженные силы охраняют государство, а медики обязаны бороться за здоровье граждан. Поэтому подобную меру стоило ввести уже давно», – объясняет специалист.

«Для студентов бюджетных отделений это совершенно справедливо, оправданно и понятно, – подчеркивает А.Саверский. – Ведь мы, налогоплательщики, содержим образовательную сеть, для того чтобы выпускники-медики потом работали на нас».

С другой стороны, руководитель Лиги предлагает в создавшейся ситуации обратить внимание на студентов, обучающихся на коммерческой основе. Если реформа коснется и их, будет иметь место очевидное нарушение прав молодых врачей, выучившихся на собственные средства, но по непонятным причинам обязанных нести трудовую повинность наравне с бюджетниками.

«Это будет нонсенсом и абсурдом, – уверен А.Саверский. – Государство со своим административным ломом не должно вмешиваться в отношения, которые регулируются договором».

Кроме того, эксперт напомнил о недавней «оптимизации», когда были сокращены десятки тысяч медиков: «Сначала проводят массовые сокращения врачей, а потом начинают бороться с кадровым дефицитом. Принимают обязательные для здравоохранения стандарты лечения и диагностики, а потом объявляют их рекомендательными. Провозглашают возможность выбора врача, а потом вводят в законе «территориальный участковый принцип», который делает такой выбор невозможным. Вводят единый медицинский полис для всей страны, который, как впоследствии оказывается, тоже действует по этому территориальному принципу».

«Такое ощущение, что у нас целенаправленно создают хаос», – резюмирует А. Саверский.

Массовая миграция в Германию приводит к росту популярности «коричневых»

Погружение в хаос

Немецкий канцлер Ангела Меркель любит преподносить себя в качестве одного из «лидеров западного мира», «провозвестника демократии и либеральных ценностей». Но в самой Германии складывается удивительная, парадоксальная ситуация. С каждым днём в стране растёт возмущение неконтролируемым потоком массовой миграции с Ближнего Востока и Северной Африки. Более одного миллиона человек прибыло в страну в 2015 году. В 2016 году ожидается прибытие ещё до двух миллионов человек.

Немецкие федеральные и региональные власти продемонстрировали свою вопиющую некомпетентность, бессилие и безответственность практически во всех вопросах, связанных с новым «переселением народов». Они не смогли обеспечить нормальные социально-бытовые условия прибывающим в страну людям, не смогли их защитить от многочисленных нападений со стороны неонацистов и просто хулиганствующих элементов.

С другой стороны, власти не смогли или не захотели навести порядок и в самой «мигрантской среде». Переселенцы всё чаще становятся и жертвами преступлений, и преступниками. Участились нападения приезжих на коренных жителей страны, в первую очередь, на женщин.

Бытовые условия, в которых живут переселенцы, нередко являются катастрофическими. Их селят, например, в спортивных залах средних школ (гимназий). Десятки людей «утрамбовывают» как сельди в бочке в небольшие помещения. При этом у немецких школьников отменяют уроки физкультуры, так как спортивные залы заняты.

Подобные ситуации происходят не только со спортивными залами школ, но и с помещениями спортивных клубов, фитнес-центров, муниципальных культурно-досуговых центров и т.д. Их просто отнимают у владельцев (заплатив символическую компенсацию) и размещают там так называемых «беженцев».

Корабль без руля и ветрил

Значительная часть немецких граждан рассматривает политику кабинета Ангелы Меркель как преступление против своей страны и всего Европейского союза. Этот политический курс не имеет ничего общего с осуществлением права на убежище, с гуманитарной помощью нуждающимся людям.

Право на убежище является одним из фундаментальных прав человека. МБПЧ всегда выступало и выступает за то, чтобы люди, преследуемые из-за своей национальности, религиозных, политических убеждений или по другим причинам, смогли получить помощь и поддержку в своей собственной или другой стране.

Но нынешнее «переселение народов», инициированное Ангелой Меркель, преследует совсем иные цели, чем помощь нуждающимся. Речь идёт о заселении Германии сотнями тысяч и миллионами людей, которые  выросли и воспитывались в совершенно иной культурной среде. Вместе с реальными беженцами ФРГ «наводнили» тысячи экстремистов и потенциальных террористов.

У современной Германии нет ни экономических, ни административных ресурсов, чтобы интегрировать этих людей. Речь идёт о мине замедленного действия, которая может взорваться через годы и десятилетия.

Ангела Меркель категорически против того, чтобы установить «верхнюю планку» – то есть количество людей, которых Германия готова принять. Канцлер утверждает, что этой «планки» вообще не существует. Новые и новые миллионы людей могут приезжать и оставаться на берегах Рейна и Одера. Но чем больше «пришельцев» приезжают в страну, тем меньше шансов остаётся на решение возникающих в связи с этим проблем.

«Коричневые» как рупор общественности

Проблема усугубляется тем, что ни одна из партий, представленных в немецком парламенте – Бундестаге, почему-то не хочет услышать голос своих избирателей. В определённой мере исключением является региональная партия Христианско-социальный союз. Но эта партия представлена только в одной федеральной земле – Баварии. Её влияние на формирование политического курса страны остаётся минимальным.

В качестве «рупора общественности» в последние месяцы всё активнее заявляют о себе праворадикальные партии и группировки. Именно их интернет-платформы и печатные средства массовой информации предоставляют слово независимым экспертам и возмущённой общественности, противостоящей разрушению Германии.

Не хотелось бы углубляться в исторические параллели, но нельзя не отметить сходство с началом тридцатых годов двадцатого века. Значительная часть немецких избирателей, оказавших в 1933 году поддержку Адольфу Гитлеру, не были сторонниками человеконенавистнической нацистской идеологии. Они просто поверили в то, что именно лидер нацистов «наиболее эффективно» сможет решить стоящие перед страной проблемы: безработицу, обнищание населения и т.д.

На сегодняшний день «коричневые» тоже стараются подхватывать актуальные для страны темы: неконтролируемый приток переселенцев, угрожающий национальной идентичности, всевластие брюссельской бюрократии, бесконтрольность и безответственность местных политиков, полностью оторвавшихся от народа и т.д.

«Национал-демократы» - чьи идейные последователи?

Одной из ведущих, старейших и крупнейших «коричневых» группировок является так называемая «Национал-демократическая партия Германии» (Nationaldemokratische Partei Deutschlands). Она была основана в ноябре 1964 года. В ноябре 2013 года произошло объединение этой партии с другой праворадикальной группировкой «Немецкий народный союз» (Deutsche Volksunion). Поэтому в логотипе и в официальных документах используется двойное название.

На сегодняшний день ядро партии составляют пять тысяч активных членов. Но количество сторонников исчисляется десятками тысяч «бойцов». НДПГ представлена в региональном парламенте федеральной земли Мекленбург – Передняя Померания (Meklenburg-Vorpommern), а также в Европейском парламенте. Из 96 немецких депутатов Европейского парламента НДПГ представляет только один человек –  Удо Фойгт (Udo Voigt), многолетний председатель и один из самых ярких политиков этой партии.

Многие политологи отмечают близость НДПГ к Национал-социалистической немецкой рабочей партии. Это сходство связано с открытым стремлением обеих партий пересмотреть государственные границы в Европе, тяготением к расизму, антисемитизму и т.д.

Как «национал-демократы» хотят защитить немцев

Особенностью нынешнего времени стало то, что именно этой партии и её средствам массовой информации удаётся выразить настроения широких масс немецкой общественности. Например, все посетители официального партийного сайта могут прочитать лозунг «DasBootistvoll» (Лодка переполнена). Этот лозунг относится к миграционной политике, и его разделяет значительная часть немцев.

Тираж официального печатного органа партии – газеты «Немецкий голос» (Deutsche Stimme) составляет десять тысяч экземпляров. В последние месяцы сотни тысяч немцев регулярно читают эту газету в Интернете. Именно там – невзирая на идеологическую «шелуху» – нередко можно получить объективную информацию о нынешней ситуации в стране.

Людей лишают будущего

«Нынешняя популярность Национал-демократической партии связана с катастрофической политикой кабинета Меркель, – рассказывает домохозяйка из южного немецкого городка Вайнхайма Беате Мюллер. – Людей в буквальном смысле этого слова лишают будущего».

В родном городе госпожи Мюллер власти приняли решение снести детскую площадку(!), чтобы на этом месте построить общежитие для беженцев. Многие немки вынуждены отказаться от посещения городского бассейна, так как переселенцы буквально не дают им проходу: распускают руки, срывают купальники с тела и т.д.

Одно из самых любимых увлечений немцев – кролиководство. Но в Вайнхайме ежегодная выставка кроликов была фактически сорвана, поскольку помещение, где она всегда проходила, было занято мигрантами из Северной Африки.

В тихих немецких городках, где раньше практически отсутствовала уличная преступность, в настоящее время мужья вынуждены встречать своих жён на автобусных и трамвайных остановках или забирать их с работы на машине, чтобы они могли благополучно добраться до дома. Далеко не во всех немецких семьях имеется по две машины. Поэтому эта проблема остаётся весьма актуальной.

Голос народа в «коричневой» газете

На первой странице февральского номера «Немецкого голоса» за 2016 год можно прочитать заголовок «Кёльнское объявление войны» (DieKriegserklärungvonKöln). Обозреватель газеты Хайко Зонвин (Heiko Sonnwinn) анализирует события новогодней ночи в Кёльне и других немецких городах и приходит к неутешительному выводу: «Так называемые беженцы – это не мирные просители и не люди, попавшие в трудную жизненную ситуацию, а циничные вооруженные захватчики и насильники, которых не останавливает ни мораль, ни закон».

На второй странице газеты напечатан комментарий председателя  партии Франка Франца (FrankFranz), в котором он полемизирует с Центральным советом мусульман Германии (ZentralratderMuslimeinDeutschland). Политика возмущает тот факт, что руководство немецких мусульман в настоящее время озабочено, в первую очередь, тем, как местное население относится к мусульманам, а не тем, «как сами мусульмане ведут себя в Германии».

Нельзя не отметить тот факт, что газета «Немецкий голос» в одном номере публикует и весьма «взвешенные» тексты, и откровенно провокационные, подстрекательские материалы. Например, значительное место в газете отведено материалу публициста Юргена Ганселя (Jürgen Gansel) с характерным названием «Грандиозный самообман» (Der große Selbstbetrug). Автор утверждает, что якобы не существует никакой разницы между исламизмом и исламской религией как таковой. Якобы ислам в своей основе содержит пропаганду ненависти и терроризма. Такие выступления не нуждаются в комментариях.

«Сколько нужно террора, чтобы Германия начала реагировать?» – так озаглавлен материал Ронни Засовск (RonnyZasowk). В этом тексте содержатся вполне разумные предложения по исправлению нынешней ситуации: укрепление границ, отказ от Шенгенского соглашения, высылка из страны иностранных беженцев, нарушивших закон.

С другой стороны, рядом публикуется комментарий Сафета Бабиса (SafetBabic), в котором он выступает против «чувства вины» у немцев за события Второй мировой войны. Якобы оно и привело к нынешнему хаосу. Здесь также излишни любые комментарии!

Немцы боятся джихада

Всего лишь один-единственный номер газеты «Немецкий голос» демонстрирует, какую чудовищную «смесь» предлагает это СМИ. Здесь и реальные проблемы немецкого населения, и откровенная демагогия!

Читательские комментарии на сайте показывают, какие именно темы волнуют рядовых немцев. Один из интернет-пользователей называет нынешнюю ситуацию в Германии «настоящим джихадом против немецкого народа».

Другой пользователь Интернета отмечает: «Мы, немецкие правые, не против иностранцев! Врагами иностранцев можно назвать то немецкое правительство (имеется в виду правительство канцлера Шрёдера – примечание В.С.), которое в 1999 году бомбило Югославию».

Опасность поглощения Германии

В февральском номере газеты «Немецкий голос» (Deutsche Stimme) также публикуется интервью с членом правления Национал-демократической партии, заместителем  председателя региональной партийной организации земли Северный Рейн-Вестфалия Ариане Майсе (ArianeMeise) под названием «Новогодняя ночь в Кёльне как часть завоевательного похода» (Die Silvesternacht von Köln ist Teil eines kulturellen Eroberungsfeldzuges).

Политик отмечает, что события новогодней ночи в Кёльне не были одиночным явлением. Во многих немецких городах существуют целые районы, где женщинам лучше не появляться после наступления темноты.

Ариане Майсе подчёркивает, что «полиция не справляется с наплывом пришлого населения и не выполняет своих обязанностей». Она считает символичным, что «нападения на немецких женщин произошли именно перед Кёльнским собором, символом христианского мира».

Она также выражает решительный протест против попыток политиков и средств массовой информации скрыть произошедшие события. Майсе убеждена в том, что «Германии объявлена война, и ей грозит опасность завоевания».

Дефицит демократии, гражданского общества

Наблюдая за развитием ситуации в Германии, нельзя не отметить дефицит демократии, дефицит гражданского общества. Неонацистские, радикальные силы становятся популярными именно потому, что у людей нет возможности выразить свою точку зрения в подавляющем большинстве печатных и электронных средств массовой информации.

Когда СМИ и политические партии демократического толка не хотят прислушаться к голосу своих избирателей, это толкает людей в «объятия» политических экстремистов, в том числе и так называемых «национал-демократов».

Вадим Соколов, публицист, специально для pravorf.org

Поздно вечером 19 января в электричке, следовавшей из Москвы в сторону Апрелевки, десяток радикальных молодчиков, чьи лица были закрыты медицинскими масками, набросились на случайного пассажира кавказской внешности и жестоко избили его. Бросив жертву в луже крови, преступники распылили в вагоне газ из перцового баллончика и выбежали на ближайшей станции.

Все это время пассажиры пытались вызвать машиниста по линии внутренней связи, однако коммуникатор в вагоне оказался сломан. Свидетелям расправы пришлось самим вызвать полицию и «скорую». Одним из очевидцев избиения стал дагестанский общественный деятель, руководитель кумыкской организации «Кумуклар» Рамазан Алпаут, рассказавший о происшествии журналистам РБК и РИА «Новости».

«Пробежавшись по вагону и не обнаружив, видимо, подходящих жертв, они забежали в следующий. Вскоре мы услышали оттуда крики – оказалось, что в следующем вагоне нападавшие стали избивать парня кавказской внешности лет 30. На очередной станции, закончив избиение, подростки выбежали из электрички и убежали, прыснув в вагон из газового баллончика. Пассажиры стали чихать. Пострадавший лежал буквально в луже крови», – сообщил он.

По словам Р.Алпаута, хулиганы пытались напасть и на него, но в последний момент передумали.

«Дошли до меня, кричали, потом, видимо, подумав, что я все-таки „сын белой расы“, развернулись и побежали в соседний вагон. Там избили парня. Ни полиции не было, ни связь с машинистом не работала», – написал кумыкский общественник на своей странице в соцсети.

На следующий день Управление полиции на транспорте по Центральному федеральному округу подтвердило факт избиения. Однако ведомство предпочло не педалировать мотив национальной нетерпимости.

«19 января в электропоезде сообщением „Москва – Бекасово-1“ в тамбуре одного из вагонов в результате конфликта с двумя молодыми людьми, когда они убегали от контролеров, мужчина 1991 года рождения получил ушибленную рану головы. Неизвестные вышли на платформе Переделкино, пострадавший проследовал до станции Апрелевка, где его забрала бригада скорой медицинской помощи», – сообщили в пресс-службе.

По последним данным, пострадавший отпущен из больницы домой. Писать заявление в полицию он не стал, однако розыск преступников будет вестись и без его инициативы.

Директор МБПЧ Александр Брод: «В этом инциденте нужно проверять и национальную составляющую, потому что подростки выискивали представителей национальных меньшинств и напали, как говорят очевидцы, именно на них. Стоит высказать свою позицию и Министерству внутренних дел, и прокуратуре, которая занимается надзором за исполнением закона о противодействии экстремистской деятельности. Происходит падение жизненного уровня людей, по-прежнему есть серьёзные пробелы в молодёжной политике, проблемы занятости, воспитания, образования молодёжи. В этих непростых условиях общество будет искать объекты, куда направить свою неудовлетворённость, протестные настроения, агрессию. Такими объектами снова могут стать мигранты, представители национальных меньшинств, и всплеск радикального национализма, ксенофобии снова возможен».

Депутаты продолжают попытки бороться с коррупцией, стремясь предусмотреть все возможные варианты коррупционных схем.

В январе лидеры фракции ЛДПР Владимир Жириновский и Алексей Диденко внесли в Госдуму законопроект, согласно которому женам и детям чиновников запрещается заниматься бизнесом; парламентарии предлагают внести соответствующие поправки в закон «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 г. Предполагается, что документ может вступить в силу уже 1 апреля 2016 г. По мнению авторов, поправки «позволят обеспечить реальное действие антикоррупционного законодательства». Депутаты хотят дополнить антикоррупционный закон пунктом следующего содержания: «Супруги и совершеннолетние дети лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, не вправе заниматься предпринимательской деятельностью и участвовать в управлении хозяйствующим субъектом».

Ключевую роль в продвижении антикоррупционных законопроектов играет зампред конституционного комитета Вадим Соловьев (КПРФ). По словам депутата, объем бюджетных средств, участвующих в коррупционном обороте, все увеличивается. По некоторым источникам, его доля достигает 50% российского бюджета – эти деньги просто разворовываются.

12 января Соловьёв уже внес в Госдуму законопроект о запрете близким родственникам чиновников заниматься предпринимательской деятельностью. Идея данного законопроекта обусловлена прорехой в действующем законодательстве. На сегодняшний день п. 2 ч. 3 ФЗ «О противодействии коррупции» установлено ограничение на занятие предпринимательской деятельностью и участие в управлении хозяйствующим субъектом для лиц, занимающих государственные должности Российской Федерации. Однако это ограничение не действует в отношении супругов и детей, что полностью нивелирует данное положение, поскольку бизнес чаще всего оформляют именно на ближайших родственников.

Теперь депутат внес в Госдуму сразу три законопроекта о запрете быть депутатом, сенатором, главой местной администрации или муниципальным служащим тем, чьиближайшие родственники занимаются бизнесом. По мнению В.Соловьева, изменения должны быть внесены в ст. 4 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», в ст. 13 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» и в ст. 12 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Согласно законопроекту полномочия члена СФ, депутата ГД должны быть прекращены досрочно в случае «близкого родства или свойства (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей)» парламентария «с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, если замещается должность председателя палаты, заместителя председателя палаты, а также председателя комитета или комиссии».

Как отмечается в пояснительной записке, законопроект направлен на то, чтобы предотвратить возможность возникновения конфликта интересов в деятельности парламентариев. Под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность члена Совета Федерации или депутата Госдумы может повлиять на объективное и беспристрастное исполнение им должностных обязанностей.

Автор законопроекта отмечает: «Очевидно, что член Совета Федерации, депутат Государственной Думы не сможет объективно и беспристрастно исполнять свои должностные обязанности (осуществлять полномочия) в случае близкого родства или свойства (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей) с лицом, участвующим в деятельности по управлению хозяйственным обществом или иной коммерческой организацией, а также осуществляющим предпринимательскую деятельность».

Также Соловьев предлагает законодательно закрепить запрет для депутатов замещать должность председателя, первого заместителя председателя или заместителя председателя законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Федерации в случае близкого родства с предпринимателем.

Депутат отметил, что в предыдущие годы парламент уже предпринимал меры по борьбе с коррупцией – необходимость декларирования доходов, запрет иметь счета за рубежом и т.д. Но фактически, по мнению Соловьева, законы носили, скорее, декларативный характер и по-настоящему ограничивать коррупцию не могут. Он привел реальные примеры: самая богатая женщина в России Елена Батурина – жена экс-мэра Москвы; самый крупный собственник земли — племянница главы Минсельхоза Александра Ткачева. Напомнил он и о бизнесе сыновей генпрокурора Юрия Чайки. Упоминание последнего не случайно. По словам Соловьева, нынешняя его инициатива является ответом на расследование ФБК Алексея Навального и «Новой газеты» о бизнесе детей генерального прокурора Юрия Чайки, благодаря которому стало известно о зарубежном дорогостоящем имуществе сына генпрокурора, в т.ч. о роскошном отеле в Греции, на открытие которого было приглашено множество представителей российской элиты, о связях с криминалитетом. 

В.Соловьев отметил: «В условиях кризиса необходимо, чтобы каждая копейка шла на благое дело. Но это если мы действительно говорим о борьбе с коррупцией, а не делаем вид, что боремся с ней. Чтобы навести порядок в государстве, коррупцию нужно ограничить напрямую. Потому что те положения закона, которые говорят о конфликте интересов должностного лица, не работают. Нужны конкретные, прямые, понятные запреты. Вот по этим причинам мы считаем, что нужно наложить запрет на предпринимательскую деятельность родственников депутатов. Хотя это только начало, первые шаги в сторону других, более серьезных запретов в этой сфере. Это нужно сделать и для высших чиновников, и для руководителей федерального парламента, а в перспективе это должно быть сделано для руководителей региональных парламентов и глав крупных муниципалитетов. Да, раньше уже был утвержден закон, запретивший заниматься бизнесом непосредственно депутатам и чиновникам, и он уже создал коррупционерам некоторые проблемы, однако полностью вопрос не решился. Наш же закон, если он будет принят, создаст коррупционерам трудности на 30–40%, а не на 1%, как это сделала предыдущая поправка».

Соловьев не строит иллюзий и понимает, что коррупционеру вывернуться все равно можно. Ведь если у чиновника есть бизнес, то  оформить его можно не только на близких родственников, но и на кого угодно – хотя здесь увеличиваются и риски для самого чиновника. Тем не менее, по его мнению, внесенные законопроекты создают препятствия для сращивания власти и бизнеса: «Что касается перспективы, то мы посмотрим, как будет работать закон. Все зависит от конкретной ситуации. Если говорить о том, кто будет контролировать исполнение закона, то никаких специальных органов не нужно: сейчас почти во всех крупных организациях, согласно закону о госслужбе, есть такие органы. В Госдуме это комитет по этике. Когда принималось решение об изгнании Геннадия Гудкова из-за того, что он якобы занимался бизнесом, действовал этот комитет. Исполнение нашего закона — как раз его функционал. Если же появится информация, что кто-то из членов «Единой России», руководителей комитета по этике или их родственников занимается бизнесом, то оппозиция в Думе поднимет такой хай, что «Единая Россия» быстренько разберется с проблемой сама – так, как она решала это со своими депутатами, у которых нашли недвижимость за рубежом. Оспорить наш закон в Конституционном суде, конечно, можно, но я уверен, что КС откажет, потому что он соблюдает интересы государства. А коррупция сейчас достигла таких размеров, что вредит безопасности страны больше, чем Обама».

Конечно же, всем этим законопроектам нельзя отказать в логике, они нашли понимание у ряда депутатов. Так,  поддержавший инициативу Соловьева депутат Андрей Свинцов (ЛДПР) заявил, что в последние годы зарплаты чиновников значительно увеличились, и это позволяет им содержать семью, отказавшись от занятия бизнесом. Кроме того, отметил он, тот факт, что человек решил идти на госслужбу, сам по себе накладывает ряд ограничений: «К сожалению, по всей стране мы видим десятки примеров того, как жены и родственники чиновников сколачивают состояния. Конечно, иногда нет прямого преступления – никто ничего не украл, не брал взятки, но кумовство в любом случае благоприятно влияет на вопрос получения прибыли. Мы же прекрасно понимаем, как это все делается: наличие родственных связей дает преференции при заключении сделок, послабление в проверках и помощь в решении спорных вопросов. Все это создает негативный фон для бизнеса, делает его неконкурентным и очень часто приводит к коррупции, когда незаконные активы чиновника просто оформляются на ближайшего родственника». Свинцов добавил, что принятие закона не означает, что родным и близким чиновников будет нечем заняться; есть множество других возможностей заработка, не связанных с бизнесом: «Думаем, что данный законопроект будет рассмотрен и принят уже в первом чтении. Разумеется, уже существует критика, которую мы учитываем. Я думаю, что все шероховатости можно сгладить, внеся соответствующие поправки во втором чтении. Например, можно предложить в качестве исключения заниматься бизнесом в сферах, не связанных с реальным сектором, в той же IT-сфере и других, где затруднен доступ к коррупционной составляющей. Но доступ к строительному бизнесу, закупкам, транспорту и ЖКХ должен быть исключен полностью. В этом и смысл антикоррупционных законов».

С ним согласен и член Общественной палаты РФ Георгий Федоров, подчеркнувший,  что Федеральное Собрание – это не бизнес-проект, а прежде всего орган законодательной власти. Госдума и Совет Федерации не могут и не должны быть подспорьем для бизнеса депутатов или членов их семей. Ситуация, при которой среди родственников парламентариев обнаруживаются талантливые бизнесмены, не может не вызывать подозрений в попытке совместить деловые интересы с государственной должностью, полагает он: «Я всецело поддерживаю инициативу Вадима Соловьева о запрете депутатам и сенаторам иметь в числе близких родственников предпринимателей, так как в большинстве случаев это является удобным способом сохранить имеющийся бизнес при формальном соблюдении закона. Кроме того, подобная ситуация повышает риск использования статуса депутата Государственной Думы или члена Совета Федерации в корыстных целях для содействия семейному бизнесу. Хуже того, это способствует распространению коррупции и риску превращения российского парламента в выгодное вложение средств преуспевающих предпринимателей».

Впрочем, далеко не все разделяют такое мнение. Ранее член думского комитета по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный назвал предложение КПРФ «пиаром» и заявил, что инициатива не получит положительных отзывов. Министр труда России Максим Топилин, комментируя инициативу о запрете женам и взрослым детям чиновников заниматься бизнесом, заявлял, что не поддержит законопроект. «У нас все-таки свобода», – заявил он.

Директор МБПЧ Александр Брод: «В самом деле, при всей логичности и актуальности законопроектов возникает несколько серьезных вопросов. Почему родственникам следует отказывать в праве на тот или иной вид деятельности, особенно если они проявляют к нему способности? Далее, если уже у родственников существует бизнес, почему они должны его оставлять или кому-то по этой причине нельзя идти в законодательную и исполнительную власть? И, наконец, самое главное. Закон действует тогда, когда к этому есть властная воля. Пока власть будет покрывать коррупционеров, никакие законы работать не будут».

МК публикует критические отзывы экспертов на данный законопроект.

Евгений Корчаго, председатель коллегии адвокатов «Старинский, Корчаго и партнеры»: «Несмотря на то, что на первый взгляд идея законопроекта выглядит здравой, по-моему, таким образом, правоохранительный блок нашей страны расписывается в своей политической импотенции. Запрещая женам и детям чиновников вести бизнес, мы априори признаем, что существует четкая коррупционная связка между властными полномочиями госслужащего и успешностью бизнеса членов его семьи. Вместо того чтобы бороться с конкретными нечистоплотными чиновниками и разрушать выстраиваемые ими схемы о «крышевании» семейного бизнеса, законодатель предлагает в очередной раз воспользоваться принципом «запрещать и не пущать».

Никита Куликов, исполнительный директор HEADS Consulting:«Как практически любые действия оппозиционных партий, данное предложение является не столько рациональным и выверенным, сколько попросту популистским в преддверии скорых выборов в Госдуму. В целом, это заявление наравне с недавними предложениями партии «Справедливая Россия» о возврате смертной казни, или партии ЛДПР о запрете обращения доллара США на территории России. Если абстрагироваться от того, что заявление является популистским, то в предложенной инициативе никоим образом не описывается и не  регламентируется размер и порядок компенсации родственникам чиновников, связанным с запретом заниматься предпринимательской деятельностью, что уже не логично, т.к. любое ограничение предполагает какие либо послабление в другом. В целом же, данное предложение является неконституционным и противоречит положениям Конституции РФ о правах и свободах человека и гражданина. Так что это не более чем PR ход, говорящий нам о том, что КПРФ уже включилась в выборную гонку».